№ 1-32\07 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.                              Новомиргородський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого                                                                      -  Кваші В.І.,

при секретарі                                                                          -  Загородній Л.А.,

за участю прокурора                                                                          -   Цой Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу про обвинувачення.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов'язаного, уродженця, та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого несудимого,

по ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кінці січня 2007 року в АДРЕСА_2, району ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна \крадіжку\ за слідуючих обставин.

В кінці січня 2007 року перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, району і скориставшись тим, що останній на дворі залишив без нагляду мобільний телефон „Соні-еріксон" К-700-І вартістю 650 грн. в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора „Київстар" вартістю 25 грв., викрав останні, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 675 грв.

В судовому засіданні підсудній винність визнав у вчиненому і пояснив, що в кінці січня 2007 року він потерпілого, який був в стані сп'яніння відвіз в АДРЕСА_2., додому оскільки той по дорозі наблював йому в салоні автомобіля, то він біля домоволодіння потерпілого прибрав в салоні, в зв'язку з чим заходив на подвір'я по воду і побачивши в дворі на камені мобільний телефон викрав його, так-як був злий на ОСОБА_2

Крім повного визнання вини підсуднім винність його у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України стверджується показами перевіреними в порядку ст. 2 99 ч.3 КПК України

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього по ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини що впливають на його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин, що не відноситься до категорії тяжких раніше не судимий, позитивно характерезується, заподіяну шкоду відшкодував, має утриманців, а тому суд вважає достатнім йому призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 1  КК України штраф в розмірі 800 грв., в доход держави.

СІМ-карту мобільного оператора „Київстар" залишити ОСОБА_2 в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.