ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1266/2007 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 37 Гончар М.С.
(справа №2а-244/07)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» серпня 2007 року м. Дныпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Стежко В.А.,
суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу членів парафіяльної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2007 року в адміністративній справі за позовом членів парафіяльної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2007 року членам парафіяльної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за їх позовом до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на підставі того, що подану ними заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати вказану ухвалу, не погоджуючись з викладеними в ній висновками суду щодо наявності спору про право на земельну ділянку, а також на підставі того, що судом, на їх думку, допущені порушення норм процесуального права при її прийнятті. Просили направити справу на розгляд до суду першої інстанції в порядку КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду з вимогою про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради НОМЕР_1 від 27.07.2006 р. про оформлення за Запорізькою Єпархією Української Православної Церкви права власності на будівлю каплиці по АДРЕСА_1 за та свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.08.2006 р. на ту ж будівлю. Позивачами зазначено, що земельна ділянку, на якій розташована каплиця, ще у 1992 році була відведена Свято-Георгіївській громаді Дніпропетровсько-Запорізької єпархії для будівництва храму.
З урахуванням наведених обставин суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що предметом спору в даній справі є право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1. Оскільки оскарження рішення відповідача передбачає поновлення прав позивачів в користуванні земельною ділянкою, вказаний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів і повинен розглядатися з залученням зацікавлених юридичних осіб в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10- залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді :