Дело № 1-614/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

12 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего           судьи     Кузнецова Р.В.,

при секретаре                     Копейко А.С.,

с участием прокурора                 Фальченко И.В.,  

подсудимых                     ОСОБА_1, ОСОБА_2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Андреевка Славянского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 15.04.2010 года Славянским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лс с испытательным сроком на 3 года;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Андреевка, Славянского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, прож. : АДРЕСА_2, ранее не судимого;

в совершении  преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление при следующих обстоятельствах :

4.04.2010 года у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение двух металлических уголков длинной 4,5 м, шириной 170 мм, находящихся на территории МТФ № 1, принадлежащего филиалу «Донбасс» ДП «Агрофирмы «Шахтёр» в с. Андреевка, Славянского района Донецкой области.

6.04.2010 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_1 с целью похищения вышеуказанных уголков, вступил в преступный сговор.

6.04.2010 года примерно в 20.00 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества и доведения своего умысла до конца, пришли на территорию МТФ № 1, принадлежащего «Донбасс» ДП «Агрофирма «Шахтёр» в с. Андреевка Славянского района Донецкой области. Здесь понимая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, при помощи принесённых с собой молотка и зубила стали извлекать указанные металлические уголки из проёма въездных ворот в телятник. Однако довести свой преступный умысел не смогли до конца, так как по причинам, не зависящим от их воли, были задержаны работниками милиции.

В совершении данного преступления подсудимые изобличаются следующими доказательствами :

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что действительно совершил преступление, в период времени и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно, действительно пытался вместе с ОСОБА_2 похитить 2 металлических уголка, которые находились на территории ДП «Агрофирмы «Шахтёр» в с. Андреевка. Умысел возник у него ранее и он предложил уголки похитить ОСОБА_2, но похитить не смогли так как на месте были остановлены работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что действительно совершил преступление, в период времени и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно, действительно пытался вместе с ОСОБА_1 похитить 2 металлических уголка, которые находились на территории ДП «Агрофирмы «Шахтёр» в с. Андреевка. Умысел возник у ОСОБА_1 ранее и он предложил ему уголки похитить, но похитить не смогли так как на месте были остановлены работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

    Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела :

- протоколом осмотра места происшествия помещения телятника, из фототаблицы которого видно два извлечённых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 металлических уголка из проёма ворот, находящихся на полу ( л.д. 7-10);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которой ОСОБА_2 показал и рассказал откуда он с ОСОБА_1 демонтировали, складывали металлические уголки, а потом куда они убегали, когда услышало, что кто-то идёт к ним ( л.д. 27-30);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которой ОСОБА_1 показал и рассказал откуда он с ОСОБА_2 демонтировали, складывали металлические уголки, а потом куда они убегали, когда услышало, что кто-то идёт к ним ( л.д. 31-34);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам дела – двух металлических уголков 170 на 170 мм шириной и длинной  4,5 м – каждый ( л.д. 54);

    Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд, в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершили покушение на тайное похищение чужого имущества ( кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц и его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, а подсудимый ОСОБА_2 совершили покушение на тайное похищение чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц и его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.

При избрании  меры и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же то, что совершили преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести. Данные о личности - на учете у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не состоят. По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно. А ОСОБА_1 – посредственно. Вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали полностью в содеянном раскаялись. Смягчающие вину обстоятельства – ОСОБА_1 и ОСОБА_2 раскаялись в содеянном. Отягчающим обстоятельством для ОСОБА_1 по делу является совершение им преступления повторно, в отношении ОСОБА_2 отягчающих обстоятельств не установлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_2 возможным избрать меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи и освободить его от наказания, применив к нему требования ст. ст. 75,76 УК Украины. В отношении ОСОБА_1 возможным так же избрать меру наказания в пределах санкции данной статьи, но учитывая наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 15 апреля 2010 года в виде 4 лет лсв с испытанием на срок 3 года, в соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины присоединить частично наказание по данному приговору, и назначить наказание в пределах санкции данной статьи с испытанием, применив к нему требования ст. ст. 75,76 УК Украины. Указанное наказание подсудимым, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для их исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений в дальнейшем.

Вещественные доказательства по делу - два металлических уголка 170 на 170 мм шириной и длинной  4,5 м – каждый ( л.д. 54);  хранящиеся под сохранной распиской ( л.д. 11) на территории филиала «Донбасс» ДП АФ «Шахтёр» - оставить в пользовании владельца - филиала «Донбасс» ДП АФ «Шахтёр».

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, -

П Р И  Г О В О Р И Л:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины осужденному ОСОБА_1, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Славянского горрайонного суда от 15 апреля  2010 года, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору и назначить окончательно к отбытию  наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.

    В соответствиями с требованиями ст. 75 УК Украины, освободить от отбытия наказания, назначенного по данному приговору ОСОБА_2 с испытанием, сроком на 3 года. В ответствиями с требованиями ст. 75 УК Украины, освободить от отбытия наказания, назначенного по данному приговору ОСОБА_1 с испытанием, сроком на 3 года. В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в течении испытательного срока - 3 года : периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения .

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

  Вещественные доказательства по делу - два металлических уголка 170 на 170 мм шириной и длинной  4,5 м – каждый;  хранящиеся под сохранной распиской на территории филиала «Донбасс» ДП АФ «Шахтёр» - оставить в пользовании владельца - филиала «Донбасс» ДП АФ «Шахтёр».

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства.

Судья Славянского

горрайонного суда                                                         Р.В. Кузнецов