Справа 1-461/10

                                                       В И Р О К

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    14 липня  2010   року   Ковпаківський районний суд м. Суми  у складі :

                                            судді  -   Таран С.А..

                                            при секретарі – Лесняк В.О.

                                            з участю прокурора –  Коротких Ж.О. .

                                            потерпілого – ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому  засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця , громадянина України , не одруженого , працюючого по договорам ,  мешкає  АДРЕСА_1 ,   раніше  судимого  4.10. 2005 року  Красногвардійським  райсудом м. Дніпропетровська  за ст.. 186 . 2 КК України до 2 років  позбавлення волі ,   17.09. 2007 року звільнений  за відбуттям строку покарання  ,

  в скоєні злочину , передбаченого ст.. 122 ч. 1    КК України,

                                                       В С Т А Н О В И В :

  Підсудний ОСОБА_2  , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 19 березня 2010року біля 20 годин 30 хв. , знаходячись  за місцем свого мешкання  за адресою АДРЕСА_1 ,  почав  чинити сварку зі своєю матер»ю ОСОБА_3, супроводжуючи  це бральною лайкою  та образливими висловлюваннями в її бік.

   В цей момент  до будинку зайшов ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_3  і почувши сварку , зробив ОСОБА_2 зауваження. Підсудний  ОСОБА_2 ,вирішивши ,  що зауваження ОСОБА_1 є безпідставними , на ґрунті  раптово  виниклих  неприязних стосунків , переслідуючи мету  заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, і усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій  та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків   у вигляді спричинення тілесних ушкоджень  потерпілому , тобто діючи умисно , підбіг до потерпілого , схопив його  в ділянці шиї , та , завдавши  ступнею лівої ноги удару в праву ногу потерпілого, виконав підсічку і повалив потерпілого на підлогу, заподіявши йому згідно висновку  судово-медичної експертизи  закритий перелом зовнішньої  щиколотки правої гомілки без зміщення , які кваліфікуються як середньої  тяжкості  тілесні ушкодження.  Знаходячись на підлозі підсудній  , утримуючи  зверху своїм тулубом потерпілого , почав наносити  йому удари кулаками рук  в  обличчя, чим спричинив йому фізичну біль.  

    Підсудний ОСОБА_2 свою провину в судовому засіданні визнав та надав пояснення   про те ,що він  19 березня  увечері сварився з матер»ю, постільки був у нетверезому стані.  Постільки був у сильній ступені сп»яніння , то  він не все  запам»ятав, що було між ним та потерпілим , знає лише ,що була бійка,  а на другий день він   побачив  ногу потерпілого у гіпсу ,  мати  та потерпілий розповіли, що він  ударив  потерпілого по нозі,  потім наносив удари в обличчя.

    Крім визнання підсудним своєї провини , його провина знайшла своє підтвердження наступними доказами :

    Поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який  в судовому засіданні пояснив, що 19 березня 2010 року  біля 20 годин  30 хв. він повернувся додому з прогулянки з собакою , коли  почув як підсудний  оскорбляє  його дружину , а свою мати. Він зробив йому зауваження , а постільки підсудний був у нетверезому стані, то він накинувся на нього , схватив його  в області шиї , ударив ногою по його нозі і повалив на землю, від удару по нозі ,  падаючи,  він відчув сильну біль , на підлозі підсудний  продовжував наносити йому удари по обличчю, а він захищався.   На другий день нога  опухла і він звернувся до лікарні ,  де був встановлений у нього перелом ноги .  

     Аналогічними поясненнями  свідка   ОСОБА_3  в судовому засіданні.

     Висновком судово - медичної експертизи  ( а.с. 16) , з якого видно, що  потерпілому спричинені  закритий  перелом  зовнішньої  щиколотки  правої гомілки без зміщення , які кваліфікуються як середньої тяжкості   тілесні ушкодження, які утворилися  від дії  тупих предметів  і могли утворитися  при нанесенні ударів  ногами та іншими предметами.  Утворення даних тілесних ушкоджень  при падінні  з висоти  власного тіла  мало вірогідно  з урахування характеру та локалізації .      

    Суд вважає , що провина підсудного знайшла своє повне підтвердження та суд його дії кваліфікує  за ст.. 122 ч. 1 КК України , оскільки  він скоїв умисні дії , які виразилися в  умисному спричиненні  середньої тяжкості  тілесного ушкодження потерпілому  , які не є  небезпечними для життя  і не потягли  наслідків . передбачених ст.. 121  КК України , але  такі , що спричинили тривалий розлад здоров»я .

    При призначенні підсудному покарання , суд враховує ступень тяжкості  скоєного підсудним злочину , обставини , що обтяжують та пом’якшують його покарання.  

    В якості  обставини ,що обтяжує покарання підсудного суд  визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

     Пом’якшуючими обставинами суд визнає те , що  підсудний свою провину визнав цілком , в чиненому кається

      Суд враховує також ,що підсудний негативно характеризується за місцем мешкання . З урахування  усіх обставин по справі суд вважає необхідним призначити  підсудному покарання у вигляді обмеження волі. .

 На підставі викладеного та , керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України,  с у д

                                                       З А С У Д И В :

 ОСОБА_2  визнати винним в скоєні злочину , передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити  йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України  у вигляді  обмеження волі на строк    1 рік.

 Міру запобіжного  заходу  не змінювати – підписка про невиїзд  до вступу вироку у законну силу.   Строк відбуття покарання  обчислювати з дня прибуття   та  постановки засудженого ОСОБА_2  на облік у виправному центру.

 Речових доказів , судових витрат по справі не має.

 На вирок суду може бути подана апеляція   до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

 СУДДЯ :                                       ТАРАН С.А.