Дело № 1-224/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

02 июля  2010 года                                                                                                     г. Мариуполь

                         Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     Митрофановой Е. Г.,

при секретаре                           Долгой С. Б.,

с участием прокурора             Дьяченко Д. А.,

потерпевшего                                ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, работающего слесарем  в доменном цехе ОАО «ММК им. Ильича», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 2003 года рождения, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,    

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 04.05.2009 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь около дома 162 по пр. Нахимова г. Мариуполя, в процессе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов рукой сжатой в кулак, по лицу ОСОБА_1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, ушибленной раны верхней губы слева в проекции 3-4 зуба верхней челюсти слева, которые по своей совокупности относятся к повреждениям средней степени тяжести, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, хотя фактически дал признательные показания суду и пояснил, что вечером 04.05.2009 года находился со своей супругой и дочерью возле магазина «Контракт». К нему подошел его знакомый ОСОБА_3 и попросил занять деньги на пиво, в чем он ему отказал. Его супруга пошла в магазин, а он со своей дочерью и  ОСОБА_3 стояли около магазина. К ним подошел ранее не знакомый ему парень – потерпевший, поздоровался с ОСОБА_3 и протянул руку ему, чтоб поздороваться. Он отказался, т. к. потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у него с потерпевшим произошел словесный конфликт, после чего он со своей супругой вернулся домой. Позже, когда он вернулся в магазин купить хлеба, то встретил около магазина потерпевшего, который стал его оскорблять, в связи с чем он нанес ему несколько ударов ладонью руки, а возможно и кулаком, по лицу и другим частям тела. В результате удара по лицу у потерпевшего сломалась челюсть. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой в предъявленном ему обвинении полностью доказана следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 04.05.2009 года он подошел к магазину «Контракт», где встретил своего знакомого ОСОБА_3, который был с ранее незнакомым ему мужчиной – подсудимым. Он подошел поздороваться, а подсудимый отказался здороваться с ним за руку, в связи с чем между ними произошел конфликт. После подсудимый со своей дочерью и женой ушли, а позже он вернулся к магазину. Он в это время сидел на ограждении около магазина вместе с ОСОБА_3 и не видел подсудимого. Почувствовал, как тот ему нанес удар рукой по лицу, от которого он упал. После подсудимый нанес ему еще несколько удар по телу. Он почувствовал, что у него сломана челюсть, и сказал об этом подсудимому, после чего тот перестал наносить ему удары и ушел. Просил строго не наказывать подсудимого, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что находится с подсудимым и потерпевшим в дружеских отношениях, между потерпевшим и подсудимым 04.05.2009 года произошел конфликт около магазина «Контракт», в результате которого подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и сломал ему челюсть.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованным судом заключением судебно-медицинской экспертизы № 743/345 от 20.08.2009 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, ушибленной раны верхней губы слева в проекции 3-4 зуба верхней челюсти слева, которые по своей совокупности относятся к повреждениям средней степени тяжести, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня /л.д.32/.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины, так как он своими действиями причинил умышленные средней тяжести телесные повреждения, т. е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевший на строгой мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 не настаивал.

Поэтому суд назначает ОСОБА_2 наказание по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде исправительных работ в пределах, установленных санкцией статьи уголовного закона, которое считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения  подписку о невыезде  следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск по заявлению потерпевшего суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из суммы заработка в доход государства пятнадцати процентов.

Меру пресечения  осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения  - подписку о невыезде, а после вступления – отменить.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в        г. Мариуполе  через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья