Судове рішення #1012265
' Справа № 22-4368

' Справа № 22-4368                                     Головуючий в 1 інстанції- Тюрін М.М.

Категорія - 18                                                              Доповідач - Могутова Н.Г.

УХВАЛА іменем     України

7 червня 2007 року                                        Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого      Кондратьєвої О.М.,

суддів               Шевченко В.Ю.,

Могутової Н.Г.

при секретарі     Артамоновій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2007 року про відмову у прийнятті заяви ЗАТ КБ "ПриватБАНК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до Апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2007 року, якою їм відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз"яснено ЗАТ КБ „ПриватБанк" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважають, що суддею порушені норми процесуального та матеріального права.

В судовому засідання представник ЗАТ КМ „ПриватБанк" підтримав доводи апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що у березні 2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1на їх користь заборгованість у розмірі 4720 грн.50 коп.. за кредитним договором від 30.07.2006р. При цьому заявник посилався на те, що відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 3262грн.60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2007р. Однак у порушення норм закону та умов договору боржник зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому має заборгованість: за кредитом - 3262грн.60коп., по процентам за користування кредитом - 1024грн.93коп.,заборгованості по комісії за користування кредитом - 308 грн.35 коп., та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -124 грн. 62 коп.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходив із того, що між сторонами є наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок судді є підставним і обгрунтованим матеріалами справи. Із заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк" та з поданих до неї документів вбачається, що дійсно, питання відносно суми, яка повинна бути стягнута з боржника повинна розглядатися в судовому засіданні.

Згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують.

 

2        

Ухвала   судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог діючого законодавства, а

тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.312-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу   Закритого   акціонерного  товариства  комерційний   банк  „ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація