Справа №22ц~3213/07 р. Головуючий у 1 інстанції - Івашура В.О.
Категорія - 11 Доповідач - Зінов'єва А.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Зінов'євої А.Г.
судців: Рецебуринського Ю.Й.
Резникової Л.В.
при секретарі: Іванові В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання угод недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з вказаним позовом.
Ухвалою судді вказаного суду від 29 січня 2007 р. було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 5 лютого 2007 року.
Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати як незаконну. Просив постановити ухвалу, якою залишити позовну заяву без розгляду.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилався на те, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження по справі, порушив підсудність, оскільки він фактично проживає в м. Макіївці. Крім того, суд не звернув уваги на те, що є таке, що набрало чинності рішення суду між тими ж сторонами з приводу того ж предмету спору. Вказані обставини давали суду підстави для залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти апеляційної скарги не заперечував і також просив її задовольнити.
Позивачка та треті особи до судового засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, представник відповідачів, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив обставини справи та надав їм належну оцінку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.109 та ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
2
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що по справі притягнуті в якості відповідачів дві особи, місце проживання однієї з яких є Ворошиловський район м. Донецька, то судом першої інстанції порушень підсудності допущено не було.
Крім того, між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна і, відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, такі позови пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є 24 об'єкти нерухомого майна, частина з яких також знаходиться в Ворошиловському районі м. Донецька.
Таким чином, ухвала суду щодо відкриття провадження по справі постановлена без порушення підсудності і підстав для її скасування немає. Відносно доводів апеляційної скарги з приводу залишення позову без розгляду, то вони безпідставні, оскільки в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України. Оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, суд,-
У Х В А ЛИВ:
і Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 січня 2007 року залишити без
зміни. !
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.