U

                                      Справа №  1 - 232 /10

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    06 липня 2010 року                                                                           м. Шостка.

    Шосткинський міськрайсуд Сумської області  у складі:

Головуючого - судді Євтушенко М.О.,

При секретарі Антошко Т.А.,

З участю прокурора  Нужної О.А.,

Потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Законних представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області  кримінальну справу по обвинуваченню;

    ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина  України, з середньою освітою, військовозобов’язаного, учасника бойових дій,  не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого 14.09. 2004 року Личаківським районним судом м. Львова та постановою Апеляційного суду м. Львова за ст. 189 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнився 10.10. 2007 року умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 21 день,

- за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 10. 02. 2010 року,  близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 діючи повторно, з корисного мотиву, в присутності неповнолітнього ОСОБА_1, відкрито вихопив з руки неповнолітнього ОСОБА_2 гроші у сумі 20 гривень, після чого продовжуючи злочинні дії, що були охоплені єдиним умислом та застосувавши насильство, що не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів в затилочну область голови, в присутності неповнолітнього ОСОБА_2,  потребував у неповнолітнього  ОСОБА_1 передачі йому грошей, після чого останній побоюючись фізичної розправи попрохав  гроші в сумі 23 гривні у неповнолітнього ОСОБА_2 які передав підсудному.

В результаті цих дій неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1 було завдано фізичного болю а неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 завдана майнова шкода у сумі 43 гривні.

Після вчинення цих дій, підсудний ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_4  вину у вчиненому   злочині визнав повністю та показав, що дійсно 10 лютого 2010 року, він відібрав у неповнолітніх по АДРЕСА_3 гроші в сумі 43 гривні, при цьому ударив одного з них долонею по затилку. Гроші витратив на пиво, у вчиненому щиро кається, завдану потерпілим шкоду відшкодував, прохав не призначати суворого покарання.

Допитавши підсудного, співвіднісши його покази з фактичними обставинами справи, суд вважав вину ОСОБА_4 у вчиненому злочині повністю доведеною та кваліфікує його дії  за ст. 186 ч. 2 КК України , оскільки він діючи повторно та з застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого відкрито викрав чуже майно,  тобто вчинив грабіж.

    Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який  є  тяжким злочином, особу винного який  посередньо характеризуються за місцем проживання  та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання підсудному.

    Обставиною, яка обтяжує йому покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, обставинами які пом'якшують йому покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування ним завданої шкоди та те, що він є учасником бойових дій.

    При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілих та їх законних представників які не мають претензій до підсудного та просять призначити йому мінімальне покарання.

    За таких обставин вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,  суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в межах його ізоляції від суспільства.

В той - же час, оскільки при розгляді справи встановлено декілька обставин, що пом'якшують покарання підсудному та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудному застосувати положення ст. 69 КК України та призначити йому більш м'який вид покарання ніж передбачений санкцією статті закону який він порушив, так як такого покарання буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

            Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

    ОСОБА_4  визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та  з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання - 6 місяців арешту .

    Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписка про невиїзд,  змінити на взяття під варту, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 враховувати з 06 липня 2010 року.    

    На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який знаходиться під вартою, протягом цього строку з моменту вручення йому копії вироку.

                                      Суддя:                                  М.О. Євтушенко.