АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4418/2010 Головуючий по першій інстанції
Категорія: 19, 24 Журба С.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
іменем України
13 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлака В.І.
суддів Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.
при секретарі Іскра І.Б.
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -
встановила:
25 січня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, мотивуючи тим, що 10 жовтня 2009 року правлінням об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» прийнято рішення про встановлення додаткових (контрольних) приладів обліку електроенергії на кожну квартиру в будинку. Встановлення приладів обліку розпочато з блоку квартир №№ НОМЕР_3-НОМЕР_4, НОМЕР_5-НОМЕР_6, НОМЕР_1-НОМЕР_2.
31 грудня 2009 року встановлено додатковий прилад обліку електроенергії на блок квартир № НОМЕР_1-НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в присутності голови правління ОСОБА_5, члена правління ОСОБА_6 та електрика, особа якого не вказана в акті. Також в акті не вказано коли останній раз здійснювалась перевірка електролічильника на правильність його показань та роботи. Даний прилад обліку встановлений без відповідного дозволу з боку власника електродроту, так як кабель заведений з початкової до кінцевої точки за власні кошти та зусилля власників квартир №№ НОМЕР_3-НОМЕР_4, НОМЕР_5-НОМЕР_6, НОМЕР_1-НОМЕР_2.
У жовтні 2009 року членами правління ОСББ «АДРЕСА_1» була здійснена перевірка приладу обліку електроенергії, який встановлений в квартирі № НОМЕР_1-НОМЕР_2 та жодних порушень з боку позивача не виявлено. Пред'явлені рахунки за комунальні послуги сплачуються регулярно.
15 січня 2010 року позивач надав показники електролічильника для подальшого нарахування та пред'явлення рахунку за комунальні послуги. 22 січня 2010 року відповідач надав листа на огляд всім мешканцям будинку АДРЕСА_1, в якому доводив до відома, що виявлено різницю показників між тим приладом обліку, який встановлений у квартирі № НОМЕР_1- НОМЕР_2 та приладом обліку, який встановлений додатково, яка складає 400 кВт за 15 днів з моменту підключення додаткового електролічильника. На підставі виявленого включено квартирі № НОМЕР_1-НОМЕР_2 в рахунок за комунальні послуги сумарну розбіжність за грудень 2009 року, що складає 800 кВт.
Також представники відповідача запропонували членам ОСББ «АДРЕСА_1» дати згоду на те, щоб спожиту електроенергію нараховувати по додатковому (контрольному) приладу обліку, який був встановлений представниками відповідача.
Позивач вважає, що встановлення додаткового приладу обліку електроенергії
відбулося з порушенням норм чинного законодавства та статуту ОСББ «Сумгаїтська,
17/1», так як додатковий прилад обліку встановлений та підключений без скликання
незалежної комісії та без її присутності.
Тому позивачка просить суд визнати дії голови правління та членів правління неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2010 року постановлено визнати дії правління по нарахуванню плати за спожиту електричну енергію на блок квартир № НОМЕР_1-НОМЕР_2 по вул. АДРЕСА_1 по додатковому приладу обліку незаконними. Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» не нараховувати плату за спожиту електричну енергію на блок квартир № НОМЕР_1-НОМЕР_2 по вул. АДРЕСА_1 по додатковому приладу обліку. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» на користь ОСОБА_4 частину понесених судових витрат, а саме 18,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 44 грн.
В апеляційній скарзі об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» просить змінити дане рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСББ «АДРЕСА_1» про визнати дії правління по нарахуванню плати за спожиту електричну енергію на блок квартир № НОМЕР_1-НОМЕР_2 по вул. АДРЕСА_1 по додатковому приладу обліку незаконними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» не нараховувати плату за спожиту електричну енергію на блок квартир № НОМЕР_1-НОМЕР_2 по вул. АДРЕСА_1 по додатковому приладу обліку, відмовивши в їх задоволенні, як незаконне і необґрунтоване, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання дій по нарахуванню плати за спожиту електроенергію по нововстановленому приладу незаконними та зобов’язання відповідача не нараховувати плату за спожиту електроенергію по додатковому приладу обліку.
Встановлено, що відповідно до рішення правління ОСББ «АДРЕСА_1», 31 грудня 2009 року на блок квартир № НОМЕР_1-НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, власником якого є позивачка, встановлено додатковий прилад обліку електроенергії (а.с.21). В даній квартирі до цього вже стояв електролічильник опломбований, правильність роботи якого перевірена належним чином (а.с.54).
Блок квартир позивачки ОСОБА_4 обслуговується відповідачем, про що в апеляційній інстанції підтвердили представники ОСББ «АДРЕСА_1».
Згідно Статут ОСББ «АДРЕСА_1» правління об’єднання має право приймати рішення з усіх питань діяльності об’єднання за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів.
Прийняття рішень по встановленню контрольних електролічильників до компетенції правління об’єднання не віднесено, оскільки такі дії виходять за межі діяльності ОСББ.
Пунктом 8 Постанови КМ від 26.07.1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» (далі Правила) - прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником.
Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.
У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об’єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (п.10 Правил).
Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, та пломб на них несе споживач.
Згідно договору про постачання електричної енергії (далі Договір), укладеного 23.06.2003 року між ВАТ «Черкасиобленерго», як електропостачальною організацєю та об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків, останнє, як споживач, одержує від постачальника електричну енергію, за яку проводить оплату її вартості.
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (Правила) . У разі порушення вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються згідно з вимогами додатка №3,4 «Порядок розрахунків».
В даному випадку контрольний лічильник був вставлений та підключений не енергопостчальником, а ОСББ «АДРЕСА_1», тобто не компетентним органом, який повинен це робити згідно Правил користування електричною енергією для населення. Вимоги нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації такого лічильника також порушені.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували відповідність Правилам встановлення та експлуатації електролічильника відповідача.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгурнтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позову, оскільки вказане рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що, відповідно до положень ст. 308 ЦПК є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення без змін.
Підстави скасування рішення, вказані в апеляційній скарзі є необґрунтованими, а тому не впливають на його законність.
Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 3014, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», відхилити .
Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: підпис Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В.Корнієнко