АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-657/09     Головуючий по 1 інстанції -

Категорія: ч.1 ст.366   КК     Корман О.В.,

України                                                                Доповідач в апеляційній інстанції-Соломка І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " листопада 2009 р.     Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді     Щепоткіної В.В.,

суддів     Соломки І.А., Поєдинка І.А.,

з участю прокурора     Сукача В.В.,

розглянувши кримінальну справу за апеляцією ТВО військового прокурора Черкаського гарнізону на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09. 2009 року , якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направлена  військовому  прокурору Черкаського гарнізону для проведення додаткового слідства, -

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст.366 КК України в тому, що вона являючись службовою особою - паспортистом ДП «Рубін» , в коло посадових обов»язків якої входить реєстрація громадян та оформлення документів на приватизацію житла, використовуючи своє службове становище та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в період з 06.07.05 р. по 09.08.05 р. склала та подала до відділу в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, органу приватизації ДП «Рубін» , Уманського відділу Черкаського обласного об»єднання бюро технічної інвентаризації та до приватного нотаріуса Очеретяної В.В. документи, що стосуються реєстрації громадянина ОСОБА_4, приватизації та відчуження квартири АДРЕСА_1, які не відповідали дійсності.

Кримінальна справа направлена судом першої інстанції на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду в зв»язку з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду , а саме: порушенням вимог ст. 212 КПК України - до суду направлені кримінальні справи по яких не закінчено досудове слідство; після направлення справи судом для провадження додаткового слідства прокурором не визначений строк додаткового слідства ; після винесення 05.08.09 р. постанови про пред»явлення нового обвинувачення ОСОБА_2, не винесено постанову про притягнення її як обвинуваченої ; та посилаючись на те, що в ході досудового слідства не вирішено питання про притягнення інших осіб до відповідальності, окремий розгляд справи щодо яких неможливий.

В апеляції прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, порушує питання про скасування постанови суду , як незаконної, і направлення справи на новий судовий розгляд мотивуючи тим, що висновки суду є безпідставними та необгрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду органами досудового слідства не допущено, вказівки апеляційного суду Черкаської області від 16.12.08 р. щодо перевірки питання про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб по справі виконані, за результатами досудового слідства слідчим по справі винесені мотивовані постанови, в тому числі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 . та ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції , перевіривши матеріали кримінальної справи та обміркувавши над доводами апеляції колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 246 КПК України при попередньому розгляді кримінальної справи суддя за клопотанням захисника , обвинуваченого, своєю постановою вправі повернути її на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені порушення вимог КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду або для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий.

Однак, на думку колегії суддів наведені в постанові суду першої інстанції порушення вимог КПК України під час проведення досудового слідства по даній справі не є істотними , без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду, тому посилання на них як на підставу для направлення справи зі стадії попереднього розгляду, є безпідставним.

Щодо необхідності притягнення до відповідальності інших осіб, коли це стосується оцінки вже прийнятих процесуальних рішень по справі , в т.ч. постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, то вказані питання згідно вимог ст. 278 , 281 КПК України слід вирішувати на стадії судового слідства.

За таких обставин, колегія суддів судової палати вважає, що суд першої інстанції, не провівши судового слідства, не з"ясувавши в повному об"ємі фактичних обставин справи безпідставно та поспішно прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду, в зв"язку з чим постанова суду як незаконна підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію      прокурора , який затверджував обвинувальний висновок по справі, задовольнити .

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09. 2009 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , - скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд до Уманського міськрайонного суду зі стадії попереднього розгляду в тому ж складі суду.