АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц- 8936 / 10 . Категорія ЦПК 1.
Головуючий у першій інстанції – Гудіна Н.І.
Доповідач - Плавич Н.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Плавич Н.Д.
суддів – Галушко Л.А., Кварталової А.М.
при секретарі – Котовій Д.Г.
у присутності представника ОСОБА_2, який діє по довіреності,
у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2010р. про відмову в поновленні процесуального строку на оскарження судового наказу за заявою ліквідаційної комісії ЖЕО Суворовського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості 1696грн.30коп.
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2006р. Ліквідаційна комісія ЖЕО Суворовського району м. Одеси звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП “ЖЕО Суворовського району м. Одеси” суми заборгованості 1696грн.30коп. за комунальні послуги.
13.10.2006р. Суворовським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ(а.с.8)
В березні 2010р. ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ вона отримала 22.03.2010р.(а.с.17).
23.03.2010р. ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.(а.с.14).
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2010р. в задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження судового наказу – відмовлено(а.с.34)
30.04.2010р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і заяву про поновлення процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 25.03.2010р.
Ухвалою апеляційного суду від 17.06.2010р. заявнику поновлено процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 25.03.2010р.
В апеляційній скарзі апелянт просить про скасування ухвали суду 1 інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Розділом II Наказне провадження передбачено порядок розгляду заяв щодо видачі судового наказу, скасування судового наказу.
По матеріалам справи встановлено, що в жовтні 2006р. Ліквідаційна комісія ЖЕО Суворовського району м. Одеси звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП “ЖЕО Суворовського району м. Одеси” суми заборгованості 1696грн.30коп. за комунальні послуги.
Суворовським районним судом м. Одеси 13.10.2006р. був виданий судовий наказ(а.с.6).
В березні 2010р. ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ вона отримала 22.03.2010р.(а.с.17).
23.03.2010р. ОСОБА_2 подала заяву про поновлення процесуального строку для скасування судового наказу.(а.с.14).
Ст. 104 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Ст. 105 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Ст. 106 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст.104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмовивши в поновлені процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд 1 інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_2 за повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи а.с.10, отримала копію судового наказу від 13.10.2006р. 16 жовтня 2006р. Доказів щодо поважності причин пропуску строку заявник не надала.
Колегія вважає, що суд дійшов вказаного висновку з порушення норм процесуального права.
Судовий наказ був виготовлений судом 13.10.2006р. Колегія не погоджується з висновком суду про те, що боржникові був своєчасно вручений судовий наказ. Зворотне повідомлення на а.с.10 не містить поштової печатки, по даті вручення 16 жовтня незрозумілою є інформація про рік вручення. Вказані неточності в поштовому бланку не дають підставу для висновку про те, що копія судового наказу від 13.10.2006р. у відповідності з вимогами ч1ст.104 ЦПК України була негайно надіслана боржникові.
Ухвалою суду від 25.03.2010р. в задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження судового наказу – відмовлено.
Вказаний висновок суду не відповідає вимогам ч2ст. 106 ЦПК України, якою передбачено, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого другою ст.104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Порушення судом норм процесуального права у відповідності з вимогами ч1п3ст.312 ЦПК України дає підставу для скасування ухвали суду, повернення матеріалів справи до суду 1 інстанції для вирішення по суті заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для скасування судового наказу.
Керуючись ст. ст.303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2010р. про відмову в поновлені процесуального строку для скасування судового наказу від 13.10.2006р. за заявою ліквідаційної комісії ЖЕО Суворовського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості 1696грн.30коп. скасувати, матеріали справи повернути в той же суд 1 інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для скасування судового наказу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців через суд касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.
Галушко Л.А.
Кварталова А.М.