АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-721/09     Головуючий по 1 інстанції:

Л.В. Подорога

Категорія:    ч.2   ст.164   КК

України                                                  Доповідач в апеляційній інстанції: Соломка І.А.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи
"02" грудня 2009 р.     м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Гришанової Н.Д., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

встановила:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду та остаточно визначено до відбуття 2 роки 6 місяців обмеження волі, з застосуванням вимог ст. ст. 75 та 76 КК України.

На даний вирок прокурором, який брав участь в розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, подана апеляція.

Справа районним судом призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 15 грудня 2009 року.

Вказана справа не може бути розглянута апеляційним судом в день, визначений районним судом, оскільки апеляція прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінальної справи, не відповідає ст.350 КПК України, так як апеляційні вимоги є неконкретними, не вказано: в чому полягає м»якість призначеного покарання ? Яке покарання має бути призначено? Який принцип призначення покарання повинен мати місце в даному випадку при наявності двох попередніх вироків суду, за умови, коли злочин, за який засуджується ОСОБА_3, є триваючим, та який остаточний розмір призначеного покарання вважає за необхідним застосувати прокурор?

Однак, районним судом , в порушення вимог ст.352 КПК України, така апеляція була прийнята до розгляду без застосування процесуальних заходів для усунення апелянтом недоліків апеляції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Городищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до районного суду, вивчивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановила:

Кримінальну  справу  відносно  засудженого  ОСОБА_3 повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 352, 354 КПК України.