АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-702/09     Головуючий по 1 інстанції:

Дубенець М.І.

Категорія:   ч.1    ст.164   КК

України                                                         Доповідач в апеляційній інстанції: Соломка І.А.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи
"24" листопада 2009 р.     м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Гришанової Н.Д., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановила:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від  14 вересня 2009 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт.

На даний вирок прокурором, який брав участь у судовому розгляді кримінальної справи, подана апеляція.

22 жовтня 2009 року апеляційним судом дана справа повернута до Канівського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст.ст. 344, 352, 354 КПК України.

19 листопада 2009 року кримінальна справа знову надіслана до апеляційного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 10 годину 19 січня 2010 року.

Проте, Канівським міськрайонним судом не в повній мірі виконанні вказівки апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2009 року.

Зокрема, районним судом не було взято до уваги ту обставину, що апеляція прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінальної справи, не відповідає вимогам ст.350 КПК України, так як з її змісту не зрозуміло, яку норму кримінального закону порушено та в чому саме це порушення виражається.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання вимог, передбачених ст. 350 КПК України, протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не були виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Тому, оскільки в порушення вимог ст. 352 КПК України , апеляція прокурора прийнята до розгляду без застосування процесуальних заходів щодо усунення апелянтом недоліків апеляції ,справа підлягає повторному поверненню до Канівського міськрайонного суду для виконання вимоги ст. 352, 354 КПК України.

Вказані порушення кримінально-процесуального закону, допущені районним судом при прийнятті до розгляду апеляції прокурора, неналежне виконання вказівок апеляційного суду від 22.10.09 р. , зумовили повторне направлення апеляційним судом справи до районного суду для їх усунення, що свідчить про свідоме затягування судом першої інстанції апеляційного розгляду справи та може слугувати підставою для винесення окремої ухвали апеляційним судом по даному факту.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до районного суду, вивчивши матеріали кримінальної справи, керуючись, ст. ст.357, 359 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу відносно засудженої ОСОБА_3 повторно повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 352, 354 КПК України.