АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-572/09     Суддя по 1 інстанції -

Категорія: 353 МК України     Орленко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2009 р.     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А.,за участю прокурора Хвостика О.І., захисника ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3, розглянувши апеляцію ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2009 року по адміністративній справі відносно нього, -

встановила:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2009 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 гривень.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_4 13.05.2009 року здійснював перевезення продуктів харчування (м'ясопродукція у кількості 2931 кг, вартістю 82308, 1 грн.) іноземного походження , що були ввезені в Україну з порушенням митних правил, оскільки на даній продукції не містилося маркування українською мовою, наявність якого передбачена ст.4 Закону України «Про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції» від 17.07.1997 № 468/97.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана м»ясопродукція 13.05.09 р. вилучена працівниками ВПМ ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі та утилізована 01.06.09 р.( а.с. 23)

В апеляції ОСОБА_4, посилаючись на те, що суд розглянув адміністративну справу за його відсутності, без належного повідомлення про місце і час розгляду справи, та несвоєчасно направив копію оскаржуваної постанови, а також на те, що суд дав невірну оцінку доказам і прийшов до необгрунтованого висновку про ввезення ним продуктів харчування іноземного походження в Україну з порушенням митних правил, ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження , скасування постанови судді та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 353 МК України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , який підтримав апеляцію ОСОБА_4 та просив її задовольнити, думку прокурора Хвостика О.І. та представника митниці ОСОБА_3 про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова судді - скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 390 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності даної особи це можливо лише у випадку , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, але від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-які дані, які свідчили б про те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і викликався в судове засідання, в матеріалах справи відсутні. Як пояснив під час апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_2, ОСОБА_4 не був сповіщений про розгляд справи в суді.

Крім того, суд першої інстанції ,в порушення вимог ст. 328 МК України, наклав на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказані порушення є істотними порушеннями закону і тягнуть за собою поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження та скасування постанови суду, а тому апеляція ОСОБА_4 в цій частині є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Доводи ж апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України є безпідставними, так як в матеріалах справи є докази, які підтверджують дані про вчинення ОСОБА_4 вказаного адмінправопорушення.

Але, враховуючи те, що з моменту вчинення даного правопорушення - 13.05.2009 р. і до часу розгляду справи апеляційним судом збігли строки накладення стягнень у справах про порушення митних правил, передбачені ст.328 МК України, то після скасування постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси, при відсутності протесту прокурора на погіршення становища особи, - провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 328 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 353 МК України-скасувати, а провадження по адміністративній справі - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 328 МК України та 38 КУпАП..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.