АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2380/2009     Головуючий по 1 інстанції

Категорія 46     Фролова О.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Храпка В.Д.

суддів     Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі     Шульзі Я.В.

за участю адвоката     ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача та адвоката, колегія суддів, -

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила суд провести розподіл спільного сумісного майна подружжя. На підставу своїх вимог посилалась на те, що 27 квітня 1985 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 Папужинською сільською радою Тальнівського району було зареєстровано шлюб. В січні 2000 року шлюб між ними було розірвано за рішенням Тальнівського районного суду. Але ні позивачка ні відповідач до РАЦСу Тальнівського району юстиції з заявами про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу не звертались, продовжуючи проживати разом, вели спільне господарство. У вересні 2004 року позивачка за згодою з відповідачем виїхала на заробітки в Іспанію. Перебуваючи у Тальному в листопаді 2008 року позивачці стало відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою та на власний розсуд без її відома почав продавати спільне майно. Позивачка звернулась до відповідача з проханням добровільно розділити придбане за час шлюбу майно, однак відповідач відмовив, що і змусило позивачку звернутись до суду з вказаним позовом. Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником позивачки позов було частково змінено та відповідно було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки 7016 грн. 19 коп. 1/2 вартості автомобіля ВАЗ 2107 та крім того про стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по судовому збору, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, витрати пов'язані з проведенням експертизи та витрати на правову допомогу.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7016 грн. 19 коп. 1/2 вартості автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати в розмірі 901  грн. з яких 71   грн.  - витрати по судовому збору;  30 грн.  - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи; 300 грн. - витрати пов'язані з проведенням експертизи та 500 грн. витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, заслухавши сторони, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Згідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду є законним і обґрунтованим на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги були предметом судового розгляду. Суд дав їм належну юридичну оцінку і вони не дають підстав для відміни або зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.