Справа № 2-а-115/2010 р.

            ПОСТАНОВА
               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2010 року                         Немирівський районний суд

                                    Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

    при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  роти ДПС  м. Вінниця Боровського В"ячеслава Анатолійовича  про поновлення строку оскарження, визнання дій протиправними, скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення,-

 ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним  позовом  до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 28.01.2010 року  по пошті він отримав виклик у відділ ДВС Немирівського РУЮ Вінницької області. Разом з викликом надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження  та постанову АВ № 044812 про адміністративне правопорушення. З даних постанов йому стало відомо, що 16.09.2009 року інспектор ДПС  Боровський В.А. притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав на нього штраф в розмірі 430 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Порушення полягало у тому, що він, нібито, 16.09.2009 року о 16 год 20 хв. на 408 км. автодороги Стрий – Знам»янка керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався у крайній лівій смузі при вільній крайній правій, чим порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі та  пункт 11.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

    Вважає дії інспектора ДПС незаконними, а тому просить поновити строк оскарження постанови, визнати дії протиправними та  скасувати постанову АВ № 044812  , оскільки , дійсно 16.09.2009 року близько 16 год. він рухався автомобілем НОМЕР_1 з м. Вінниці в напрямку м. Немирова. Автодорога мала дві смуги руху в кожному напрямку. В попутному напрямку з ним рухався вантажний автомобіль, наздогнавши його він перестроївся в ліву смугу та здійснив маневр випередження. Здійснивши випередження він продовжував рухатись по лівій смузі руху, оскільки ще не встиг від»їхати на достатньо безпечну відстань від автомобіля, який випередив, тому не перестроювався на праву смугу. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він вказував на зазначені обставини інспектору ДПС , в документі написав , що з протоколом не згоден, але працівник міліції його пояснення проігнорував , натомість виніс спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення, копію якої йому не вручив, про її існування він нічого не знав, а дізнався лише  28.01.2010 року , коли отримав виклик у відділ ДВС Немирівського РУЮ Вінницької області.

        Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у в повному обсязі.

    Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений  про   дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає  можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі  доказів.

            Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

      Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2009 р. інспектором ДПС  роти ДПС  м. Вінниця Боровським В.А. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

    Як зазначено у вищевказаній постанові, 16.09.2009 року о 16 год 20 хв. ОСОБА_1 на 408 км. автодороги Стрий – Знам»янка керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався у крайній лівій смузі при вільній крайній правій, чим порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі та  пункт 11.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

        Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил  розташування транспортних засобів на проїзній частині.

    Відповідно до  п. 11.5 Правил дорожнього руху України  на дорогах , які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в тому ж напрямку дозволяється , якщо праві зайняті .  

    Судом встановлено, що о 16 год. 20 год. 16.09.2009 року на 408 км. автодороги Стрий – Знам»янка, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1  рухався у крайній лівій смузі , оскільки права смуга для руху була зайнята вантажним автомобілем, який він обігнав.   Випередивши  даний вантажний автомобіль він продовжував рухатись по лівій смузі руху, оскільки ще не встиг від»їхати на достатньо безпечну відстань від вказаного автомобіля для того, щоб перестроїтись у праву смугу для руху.

    Ці обставини підтверджуються свідченнями позивача в суді , поясненнями , які дав позивач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від  16.09.2009 року.  

    Відповідач не довів в суді , що ОСОБА_1,  керуючи автомобілем, на дорозі яка має дві  смуги для руху в одному напрямку , рухався по лівій смузі руху в той час , коли права смуга руху була вільною . Вчинення цього порушення не вбачається і з досліджених в судовому засіданні доказів .  

    За таких умов, позивач не порушував вимоги п. 11.5  Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Пропущений строк на звернення до суду з позовом суд вважає таким, що підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважної причини : позивач не знав про існування постанови про адміністративне правопорушення, постанову інспектором ДПС було винесено без його участі, копії постанови йому не вручив,  про існування постанови він дізнався лише 28.01.2010 року, тобто тоді, коли йому прийшов виклик до відділу ДВС Немирівського РУЮ для того, щоб сплатити штраф і копія постанови йому була надана вже у  відділі ДВС.

    З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і вважає, що підлягає позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,  ст.ст.  158-163 КАС України, п. 11.5  Правил дорожнього руху України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити.

      Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

    Визнати дії інспектора  ДПС  роти ДПС  м. Вінниця Боровського В"ячеслава Анатолійовича щодо складання постанови АВ № 044812 від 16.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП і накладення адміністративного стягнення - неправомірними.

    Постанову АВ № 044812 від 16.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом  10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову  суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: