Судове рішення #10131496

                                                 Справа № 2–229/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 березня 20010 року       Немирівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

  при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27 грудня 2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір оренди транспортного засобу № 114/08-08, згідно якого він передав відповідачеві у строкове (орендне) платне користування зазначений у договорі транспортний   засіб ( ВАЗ 21114 реєстр. № НОМЕР_1) з умовою сплати орендної плати відповідачем в сумі 120 гривень  щоденно. Невід'ємною частиною договору оренди ТЗ № 114/08-08 є додаткова угода № 1 до даного договору   від 27.12.2009р. в якій, зокрема, зазначається порядок розрахунків відповідача.   31 грудня 2008 року укладено договір № 08-14/08 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між позивачем та відповідачем з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, що зазначені у даному договорі. В цей же день позивачем передано, а відповідачем прийнято транспортний засіб марки ВАЗ 21114 у його користування, що підтверджується актом прийому-передачі легкового автомобіля від 31.12.2008 р. Так як, відповідач за весь час користування транспортним засобом не розраховувався за оренду автомобіля, у нього виникла заборгованість в розмірі 7080 гривень за період з 31.12.2008р. по 28.02.2009р.   Пунктом 4.3. договору найму транспортного засобу визначено, що за кожний день прострочення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 10 % від платежу, зазначеному  в п . 3.1. (120 гривень щоденно) цього договору.

    Отже, заборгованість відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання (невиплата орендної плати) становить 7080 гривень, а також пеня в розмірі 10 % за кожен день прострочення за період, починаючи з   01.01.2009р. по 28.02.2009р., що складає 21240 грн., а також за період з 28.02.2009р. по 15.01.2010р. складає 227268 грн. Загальна сума заборгованості становить 248508 грн.

    28 лютого 2009 року відповідач достроково повернув позивачу автомобіль в незадовільному стані, пообіцявши, що  розрахується з ним. На усні звернення позивача відповідач щодо повернення боргу не реагував.

    Тому на підставі вище викладеного позивач  просить стягнути з відповідача заборгованість за невиплату орендної плати за користування автомобілем ВАЗ 21114 НОМЕР_1 в сумі 7080 грн., пеню за невиплату орендної плати за користування автомобілем за період  з 01.01.2009 року по 28.02.2009 року в сумі 21240 грн., пеню за невиплату орендної плати за період з 28.02.2009 року по 15.01.2010 року в сумі  227268 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

    В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги  і просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за невиплату орендної плати за користування автомобілем ВАЗ 21114 НОМЕР_1 в сумі 7080 грн., пеню за невиплату орендної плати за користування автомобілем за період  з 01.01.2009 року по 28.02.2009 року в сумі 21240 грн., пеню за невиплату орендної плати за період з 28.02.2009 року по 15.01.2010 року в сумі 57000 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

    Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги визнав повністю, не заперечував стосовно їх задоволення.

    Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Згідно договору оренди транспортного засобу № 114/08-08 від 27 грудня 2008 року позивач ОСОБА_1 передав відповідачеві ОСОБА_2 у строкове (орендне) платне користування  транспортний   засіб  ВАЗ 21114 д/н № НОМЕР_1, 2008 року випуску,  строком з 27.12.2008 року по 31.10.2009 року на умовах виплати орендної плати в сумі 120 гривень  щоденно (а.с.6).

    Невід'ємною частиною договору оренди ТЗ № 114/08-08 є додаткова угода № 1 до даного договору   від 27.12.2009р. в якій, зокрема, зазначається порядок розрахунків відповідача (а.с. 7).

      Позивач виконав умови договору,  передавши відповідачу в оренду вказаний автомобіль, що підтверджується актом прийому – передачі легкового автомобіля від 31.12.2008 року (а.с. 9).

    За час користування автомобілем ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1 відповідач не здійснював жодних розрахунків з позивачем за оренду даного автомобіля, чим  порушив істотні умови договору.

    28 лютого 2009 року відповідач достроково повернув позивачу автомобіль в незадовільному стані, пообіцявши, що  розрахується з ним. На усні звернення позивача відповідач щодо повернення боргу не реагував.

    Згідно  ст.  526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

    Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.    

    Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата,  розмір якої встановлюється договором найму.

    Так як, відповідач за весь час користування транспортним засобом не розраховувався за оренду автомобіля, у нього виникла заборгованість в розмірі 7080 гривень за період з 31.12.2008р. по 28.02.2009р.

    Пунктом 3.1 договору оренди транспортного засобу № 114/08-08 від 27 грудня 2008 року передбачено, що розмір орендної плати за цим Договором становить 120 грн. щоденно.

    Пунктом 4.3. договору оренди транспортного засобу № 114/08-08 від 27 грудня 2008 року передбачено, що за кожний день прострочення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 10 % від платежу, зазначеному  в п . 3.1. цього договору.

    Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України   пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

    Отже, заборгованість відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті оренди транспортного засобу становить 7080 гривень, пеня в розмірі 10 % за кожен день прострочення за період, починаючи з   01.01.2009 р. по 28.02.2009 р. складає 21240 грн., а також пеня за період з 28.02.2009 р. по 15.01.2010 р. складає 227268 грн., але  суму пені в розмірі 10 % за кожен день прострочення за період з 28.02.2009 р. по 15.01.2010 р. позивач в судовому засіданні зменшив і визначив в розмірі 57000 грн. , тому  загальна сума заборгованості становить 85320 грн.

    За таких обставин суд дійшов висновку,  що відповідач по справі порушив право позивача на отримання всіх сум,  що належать йому відповідно до  договору оренди транспортного засобу № 114/08-08 від 27 грудня 2008 року,  і тому позов  є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

    У відповідності до ч.1  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Керуючись ст.ст.526,  549,  759, 762 ЦК України, ст.ст. 10, 60 , 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :  

   

    Позов задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1  заборгованість за невиплату орендної плати за користування автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 в сумі 7080 грн., пеню за невиплату орендної плати за користування автомобілем за період з 01.01.2009 року по 28.02.2009 року в сумі 21240 грн., пеню за невиплату орендної плати за період з 28.02.2009 року по 15.01.2010 року в сумі 57000 грн., а також судові витрати понесені позивачем : державне мито  в сумі 853,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього стягнути 86293,20 грн.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційнеоскарження.

    Головуючий:                                              Підлипняк М.Д.

 

  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Підлипняк Микола Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Підлипняк Микола Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація