Справа №-4562                               Головуючий в 1 інстанції-Наумик О.О.

Категорія -19                                       Доповідач,  Троценко Л .1..

РІШЕННЯ

 ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядлої В.М.

Суддів-Троценко Л.І.Достолової В.Г. При секретарі-Алексєєвої Г.Є. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі міста Горлівка на рішення Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області від 19 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі міста Горлівка Донецької області про стягнення моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення позивача, представника віповідача,  перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі міста Горлівка про стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначав, що він працював на підприємствах вугільної промисловості де отримав професійне захворювання.

Висновком МСЕК від 7 червня 2004 року йому первинно встановлено 50% втрати професійної працездатності.

Висновком МСЕК від 29 травня 2006 року встановлено 80% втрати професійної працездатності за тих же підстав на безстроковий термін.

Внаслідок отримання професйного захворювання він довгий не міг вести   повноцінне   життя, морально   та   фізично   страждав, вимушений   був

лікуватися від професійного захворювання.Усім цим порушено його плани на подальше життя.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 28000 грв.Просив суд його вимоги задовільнити.

Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області від 19 січня 2007 року з Фонду на користь ОСОБА_1. стягнута моральна шкода в розмірі 28000грв.В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає дійсним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального закону, просив постановити нове рішення, яким позивачу в позові відмовити.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з постановлениям нового рішення, яким в позові позивачу слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи вимоги позивача суд не врахував тих обставин, що згідно  ст. 76 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" зупинено дію абзацу 4  ст. 1, підпункту „є" пункту 1 частини першої  ст. 21, частини З ст. 28 та частини 3  ст. 34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" і на теперішній час правових підстав для стягнення сум моральної шкоди не існує.

Рішення суду ухвалено в порушення норм матеріального права,  а тому підлягає скасуванню з постаовленням нового рішення на підставі  ст. 309 ЦПК України, яким позивачу в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись  ст.  ст. 309, 316 ЦПК України,  апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі міста Горлівкана рішення Микитівського оайонного суду міста Горлівка Донецької області від 19 січня 2007 року- задовольнити, рішення суду скасувати, ОСОБА_1в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сиди рішенням апеляційного суду.