Справа № -4260                                Головуючий в 1 інстанції-Арапіної Н.Є.

Категорія -18                                             Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 травня 2007р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Новосядлої В.М.

Суддів-Троценко Л.І.ХІостолової В.Г.

При секретарі- Алексєєвої Г.Є. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 3 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до вугледобувного підприємства ТОВ „Донметпром"про стягнення боргу за угодою про надання фінансової допомоги, -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовною заявою до вугледобувного підприємства ТОВ „ДОНМЕТПРОМ" про стягнення боргу за угодою про надання фінансової допопомоги.

Позивач зазначав, що з 2003 року він є співзасновником ТОВ „Донметпром".У листопаді 2005 року підприємству знадобились грошові кошти для погашення заборгованості по заробітній платі та ряду інших боргів.

Він надав відповідачу грошову допомогу у розмірі 100700 грв., про що 11 листопада 2005 року була укладена угода про надання безпроцентної фінансової допомоги з умовами повернення.

Згідно укладеної угоди відповідач повинен був повернути всю суму до 30 листопада 2006 року.Оскільки останній не повернув то просив суд стягнути з відповідача всього 110992 грв.30 коп.

Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 3 березня 2007 року позовна заява повернута позивачеві.При цьому суд першої інстанції послався на те, що відповідно до п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України данна справа не підсудна цьому суду і повинна розглядатися господарським судом.

В апеляційній ОСОБА_1.  ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що вона не відповідає нормам процесуального та матеріального закону.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1. , суд виходив з того, що спір виник між стронами, якими є господарське товариство та його співзасновник.

Але з самої угоди про надання фінансової допомоги від 11 листопада 2005 року вбачається, що ОСОБА_1.  надав таку допомогу як фізична особа, ці обставини підтвердив його представник в пеляційному суді.

При таких обставинах у суда першої інстанції не було законних підстав вважати, що данна справа підсудна господарськомусуду.

Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд по суті.

Керуючись  ст.  ст. 312, 315   ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.  на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 3 березня 2007 року- задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.