Справа № 3666                                 Головуючий в 1 інстанції-Міненко Л.А.

Категорія -43                                       Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007гр. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядлої В.М.  Суддів -Троценко Л.І., Папоян В.В. При секретарі-Алексєєвої Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Красногорівський вогнетривкий завод" на рішення Марийського міського суду Донецької області від 25 грудня 2006 року за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Красногорівський вогнетривкий завод" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за комунальні послуги

Заслухавши   доповідь   судді   Троценко   Л.І., вислухавши    пояснення відповідачки,  перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

УСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство „Красногорівський вогнетривкий завод" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач зазначав, що 1 серпня 2001 року житлово-комунальні послуги населенню здійснювались ЖКОВАТ „КрВЗ".В процесі реорганізації ЖКО заводу в КПП „Віта" заборгованість за житлово-комунальні послуги залишилась на балансі ВАТ „КРВЗ".

З 1997 року відповідачка не вносить плату за житлово-комунальні послуги, заборгованість складає 240 грв.50 коп.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачки данну заборгованість.

Рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року в задоволенні позову ВАТ „Красногорівський вогнетривкий завод" відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду з тих підстав, що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального права, просив постановити ноае рішення, яким його вимоги задовольнити.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задаволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка.

Суд обгрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову з тих підстав, що останній пропустив строк позовної давності, який встановлений в три роки по данній категорії справ.

Наведені в апеляційній скарги доводи не дають підстав для висновку про те, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.  ст. 308, 315   ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу           ВАТ „Красногорівський   вогнетривкий завод" на

рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року - відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.