Справа № 2-796/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.07.2010 року                                     м. Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                    головуючого – Дворніченко В.І.

                    при секретарі –  Турок Б.Б.

                    за участю представника позивача Повханича Ю.М.

                    відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль, він імені якого діє Закарпатська обласна дирекція, до ОСОБА_2, ОСОБА_4  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Райффайзен Банк Аваль, від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція, звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що  10.12.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 014/4036/81/37215  про надання кредиту в сумі  28014  доларів США терміном по 10.12.2027 року зі сплатою 13 % річних. У відповідності до додаткових угод №014/4036/81/27215 від 08.04.2008 року та № 014/4036/81/37215/41 від 24.07.2008 року до кредитного договору № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року ОСОБА_2  було збільшено частку наданого кредиту спочатку до 41554 доларів США , а в подальшому до 66504 доларів США з терміном погашення до 10.12.2027 року.   У якості забезпечення зобов’язання по кредитнмому договору між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір іпотеки  №014/4036/81/37215 від 13.12.2007 року  (додаткові правочини від 09.04.2008 року та від 24.07.2008 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки  №014/4036/81/37215 від 13.12.2007 року ), яким Банку  передано в іпотеку нерухоме майно: незавершений будівництвом будинок та земельна ділянка в АДРЕСА_1. Умови вище вказаного кредитного договору Банком виконані в повному обсязі, ,а позичальник не виконав умови Кредитного договору  та  додаткових угодд, а саме не здійснював щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків. Претензії-вимоги, направлені позичальнику та майновому поручителю-іпотекодавцю  залишилися без задоволення. Право Банку вимагати дострокового погашення кредиту передбачене п.6.5 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору. Загальне зобов’язання за Кредитноим договором та додатковими до нього угодами становить 84411,79 доларів США, що становить 669090,04 гривень, а саме : заборгованість по кредиту- 69020, 60 доларів США, що еквівалентно 547091,79 гривням; заборгованість по відсотках-7376, 77 доларів США, що еквівалентно 58471, 97 гривням; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15.04.2009 року по 12.04.2010 року-40,76 доларів США, що еквівалентно 323, 11 гривням; пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 15.04.2009 року по 12.04.2010 року-7973,65 доларів США, що еквівалентно 63203, 17 гривням. Тому позивач просить суд розірвати кредитний договір, стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в розмірі 669090,04 грн.  та судові витрати по справі.

Під час судового розгляду справи представник позивача   повністю підтримав заявлений позов та просив такий задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  повністю визнав обставини та вимоги позову та не заперечив проти їх задоволення.

Відповідач  ОСОБА_4  не з’явилася на судовий розгляд справи, вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, а відтак за згоди представника позивача та відповідача ОСОБА_2 розгляд справи проведено у відсутності відповідач ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши подані письмові докази,  враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що 10.12.2007 року  у м.Виноградів між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 укладено  кредитний договір №014/4036/81/37215 про надання відповідачу кредиту у іноземній валюті в сумі, 28014 доларів США. Договір укладена із терміном дії до 10.12.2027 року. У відповідності до додаткових угод №014/4036/81/27215 від 08.04.2008 року та № 014/4036/81/37215/41 від 24.07.2008 року до кредитного договору № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року ОСОБА_2  було збільшено частку наданого кредиту спочатку до 41554 доларів США , а в подальшому до 66504 доларів США  з  терміном погашення до 10.12.2007 року.(а.с.7-9, 13,16).   В якості забезпечення зобов’язання по кредитним договорам між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір іпотеки  №014/4036/81/37215 від 13.12.2007 року  (додаткові правочини від 09.04.2008 року та від 24.07.2008 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки  №014/4036/81/37215 від 13.12.2007 року ),  яким Банку  передано в іпотеку нерухоме майно:незавершений будівництвом будинок та земельна ділянка в АДРЕСА_1. (а.с.19-22).

Факт отримання грошових коштів  позичальником за вищевказаними кредитним договором та додатковими угодами стверджується  меморіальним ордером 6/81/37215 від 13.12.2007 року на суму 28014 доларів США,  № 1 від 10.04.2008 року  на суму 13540 доларів США та № 1 від 24.07.2008 року  на суму24950 доларів США (а.с.23-25) .

Судом встановлено, що внаслідок порушення позичальником – відповідачем ОСОБА_2 – умов кредитного договору в частині виконання зобов’язання щодо щомісячного часткового погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків у відповідності до графіку погашення станом на 12.04.2010 року  утворилася заборгованість по погашенню кредиту в розмірі 84411,79 доларів США, що становить 669090,04 гривень, а саме : заборгованість по кредиту-69020, 60 доларів США, що еквівалентно 547091,79 гривням; заборгованість по відсотках-7376, 77 доларів США, що еквівалентно 58471, 97 гривням; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15.04.2009 року по 12.04.2010 року-40,76 доларів США, що еквівалентно 323, 11 гривням; пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 15.04.2009 року по 12.04.2010 року-7973,65 доларів США, що еквівалентно 63203, 17 гривням. (а.с.30).

Судом встановлено, що претензія-вимога від  28.10.2009 року  про погашення простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, а також про сплату неустойки, отримана позичальником ОСОБА_2 залишена без задоволення. Вимога про погашення простроченої заборгованості за кредитними договорами, отримана  ОСОБА_4 залишена без задоволення. (а.с.26-29).

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Крім того, право Банку вимагати дострокового повернення наданих кредитних коштів передбачене п.6.5. Кредитних договорів.

А відтак, загальне грошове зобов’язання за кредитним договором становить669090,04  гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом, прострочені відсотки, залишок кредиту та нарахована у зв’язку із простроченням пеня.

Умовами кредитних угод між сторонами не врегульовано порядок розірвання договору. Підстави та порядок розірвання договорів врегульовано ст.ст.651-654 ЦК України.

У відповідності до ч.2.ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

А відтак суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання кредитних договорів внаслідок грубого порушення позичальником їх умов є обґрунтованою.

Отже, оцінивши подані сторонами та досліджені докази у їх сукупності, на підставі всебічно та повно встановлених обставин суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 651-654, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Кредитний договір №014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року ,  укладений між ОСОБА_2  та ПАТ Райффайзен Банк Аваль – розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_3, солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції заборгованість в сумі  669090,04 грн ( шістсот шістдесят дев»ять тисяч дев»яносто гривень 04 коп).

Стягнути із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивача 1900  гривень судових витрат.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після отримання його копії, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                         В.І.Дворніченко