Справа №2-1637 2007рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кузнецової М.Л.. при секретарі Дибаль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що з 28.11.2003р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Дітей від шлюбу подружжя не має. З 10.10.2006р. позивач став інвалідом 2-ї групи, самостійно рухатись не може. З відповідачкою шлюбні відносини припинено, вона перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Відповідачка надала нотаріально посвідчену згоду на розірвання шлюбу, яку йому надіслала. Вважає, що час на примиренні надавати не слід, бо це буде протирічити його інтересам. Просив шлюб розірвати. Спору щодо майна у позові не порушено.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю, посвідченою Виконкомом Теплогірської міської Ради 20.06.2007р. ОСОБА_3., позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що позивач є її сином, на теперішній час прикутий до ліжка за станом здоров'я. Шлюбні відносини між подружжям припинено більш ніж два роки потому. Невістка з розірванням шлюбу згодна, на підтвердження чого надіслала відповідну заяву.

До позову додано нотаріально посвідчену заяву відповідачки про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.5) посвідчену 27.04.2007р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4., реєстровий №1760.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з 4.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені чиїсь інтереси, не встановлено, його можна прийняти, а шлюб розірвати, вважаючи, що подальше його збереження буде суперечити інтересам подружжя.

Керуючись ст.10,11,60,174,213,214,215 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 28.11.2003р. Виконавчим комітетом Теплогорської міської Ради Луганської області Відділом РАЦС Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №62.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від витрат звільнити, з ОСОБА_2 стягнути на користь держави 17 (сімнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.