№1-284/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

07 июня 2007 г.                   Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего      Ромашки  В.П.

при секретаре                      Белоцерковском   С.В.

с участием прокурора          Хоменко   Э.А.

защитника подсудимой: адвоката ОСОБА_3

потерпевшего                       ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Стаханова уголовное дело по обвинении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кировска, Луганской области, гражданки Украины, образование базовое высшее, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работает у ЧП ОСОБА_2. по трудовому соглашению от 11.04.07 г. зарегистрированному в Брянковском городском центре занятости 17.04.07 г., проживает АДРЕСА_1, ранее не судимой, в качестве меры пресечения находится на подписке о невыезде.

Обвиняемой по ч. 1 ст. 190 УК Украины,

Установил:

До 07 октября 2006 г. в течение трех лет (более точно время не установлено) ОСОБА_1 по устной договоренности работала у частного предпринимателя ОСОБА_4 в качестве торгового представителя. В ее обязанности входило привлечение к работе новых клиентов с целью приобретения ими товаров у ЧП ОСОБА_4 и оформление заказов на поставку товара частным предпринимателям в счет оплаты за ранее поставленный товар с правом получения денежных средств от предпринимателей заказчиков и последующей сдачей этих денежных средств в кассу предприятия ЧП ОСОБА_4 (оптово-розничной базы «Эдельвейс»). Выполняя свои обязанности, в период с 12 июля 2006 г. по 07.октября 2006 г. ОСОБА_1 обслуживала частных предпринимателей ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21: принимала от них заказы в соответствии с которыми от ЧП ОСОБА_4 осуществлялись поставки товара. Осуществляя умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием и обмана, ОСОБА_1 выезжала на торговые точки к предпринимателем и в счет оплаты за товар получала от них денежные средства, а в кассу ЧП ОСОБА_4 сдала лишь часть этих денег, присвоив и распорядившись по своему усмотрению денежными средства на общую сумму 16136 грн. 54 коп. Так:

1.  12.07.06 г. (время не установлено) в магазине ЧП ОСОБА_19 по адресу п. Донецкий Луганской обл. от продавца ОСОБА_22. в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №25433 от 03.07.06 г. ОСОБА_1 получила 526 грн.09 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

2.             23.09.06 г. (время не установлено) в магазине ЧП ОСОБА_23 по адресу АДРЕСА_2 от ОСОБА_23 в счет оплати за товар, поставленный ранее по

 

2

накладной №38461 от 14.09.06 г., ОСОБА_1 получила 375 грн. 90 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

3.             27.09.06 г. (время не установлено) в магазине ЧП ОСОБА_23 по адресу АДРЕСА_2 от ОСОБА_23 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №38461 от 14.09.06. ОСОБА_1 получила 293 грн. 17 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

4.             29.09.06 г. (время не установлено) в магазине «Минимаркет Макс» ЧП ОСОБА_16 по адресу АДРЕСА_3 от продавца ОСОБА_24 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №38829 от 18.09.06 ОСОБА_1 получила 370 грн. 00 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

5.             03.010.06 г. (время не установлено) в магазине «Минимаркет Макс» ЧП ОСОБА_16 по адресу АДРЕСА_3 от продавца ОСОБА_24 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №38829 от 18.09.06 ОСОБА_1 получила 691 грн. 41 коп., но в кассу не сдала.

6.             03.10.06 г. (время не установлено) в магазине «Мир» ЧП ОСОБА_14 по адресу АДРЕСА_4от продавца ОСОБА_25 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40472 от 28.09.ю06 ОСОБА_1 получила 584 грн. 78 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

7.             06.10.06 г. (время не установлено) в магазине «Лакомка» ЧП ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_5 от ОСОБА_6 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40608 от 28.09.06 ОСОБА_1 получила 2026 грн. 64 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

8.             06.10.06 г. (время не установлено) в магазине ЧП ОСОБА_12 по адресу АДРЕСА_6 от ОСОБА_12 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40610 от 28.09.06 ОСОБА_1 получила 698 грн.08 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

9.             06.10.06 г. (время не установлено) в кафе-баре «Колизей» ЧП ОСОБА_16 по адресуАДРЕСА_7 от ОСОБА_16 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №39933 от 24.09.06 Г. ОСОБА_1 получила 352 грн. 17 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

10.      06.10.06 г. (время не установлено) в магазине ОСОБА_13 по адресу АДРЕСА_8 от ОСОБА_13 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40463 от 28.09.06 ОСОБА_1 получила 692 грн. 00 коп., но в кассу не сдала, распорядилась ими по своему усмотрению.

11.06.10.06 г. около 12-00 часов по предварительной договоренности ОСОБА_1 встретилась с ОСОБА_18 . в г. Попасная возле магазина «Ника» и получила от него деньги в сумме 1960 грн. 24 коп. в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40964 от 02.1006 г. в магазин ЧП ОСОБА_18 , расположенный по адресу АДРЕСА_9, но в кассу деньги не сдала, распорядилась ими по своему усмотрению.

12.    06.10.06 г. (время не установлено) в магазине «Минимаркет Макс» ЧП ОСОБА_16 по адресу АДРЕСА_3 от продавца ОСОБА_24 в счет частичной оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №39415 от 21.09.06 г. ОСОБА_1 получила 557 грн. 56 коп., но в кассу не сдала, распорядилась ими по своему усмотрению.

13.    07.10.06 г. (время не установлено) в магазине «Альянс» ЧП ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_10 от продавца ОСОБА_26 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40632 от 28.09.06 ОСОБА_1 получила 1000 грн. 00 коп., но в кассу не сдала, распорядилась ими по своему усмотрению.

14.07.10.06 г. (время не установлено) в магазине ЧП ОСОБА_15 по адресу АДРЕСА_11   от  продавца  ОСОБА_27   в   счет  оплаты  за  товар

 

3

поставленный ранее по накладной №40630 от 28.09.06 ОСОБА_1 получила 542 грн. 55 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

15.      07.10.06 г. (время не установлено) в магазине ЧП ОСОБА_19 по адресу АДРЕСА_12 от продавца ОСОБА_28 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40631 от 28.09.06 ОСОБА_1 получила 404 грн. 01 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

16.      07.10.06 г. (время не установлено) в магазине ЧП ОСОБА_23 по адресу АДРЕСА_13 от продавца ОСОБА_29 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40064 от 24.09.06 ОСОБА_1 получила 700 грн.00 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

17.      07.10.06 г. (время не установлено_ в магазине «Крамнычка» ЧП ОСОБА_9. по адресу АДРЕСА_14 от продавца ОСОБА_30, в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40063 от 24.09.06 г. ОСОБА_1 получила 922 грн. 39 коп. и от продавца ОСОБА_31. - деньги в сумме 867 грн. 80 коп. в счет оплаты за товар поставленный ранее по накладной №40625 от 28.09.06 г.., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

18.      07.10.06 г. (время не установлено) в магазине «Росток ЧП ОСОБА_11 по адресу АДРЕСА_15 от ОСОБА_11 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40052 от 28.09.06 ОСОБА_1 получила 926 грн. 63 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

19.      07.10.06 г. (время не установлено) в магазине ЧП ОСОБА_14 по адресу АДРЕСА_16 от продавца ОСОБА_32. в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40044 от 24.09.06 ОСОБА_1 получила 596 грн. 33 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

20.      07.10.06 г. (время не установлено) в кафетерии «Детский мир» ЧП ОСОБА_16 по адресу АДРЕСА_17 от продавца ОСОБА_33 в счет оплаты за товар, поставленный ранее по накладной №40051 от 28.09.06 ОСОБА_1 получила 100 грн. 97 коп., но в кассу не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению.

21.-7.10.07 г. (время не установлено) на торговой точке ЧП ОСОБА_21 на территории рынка АДРЕСА_17 от продавца ОСОБА_21 в счет частичной оплаты за товар, поставленный ранее ОСОБА_1 получила 87 грн. 00 коп., но в кассу не сдала, распорядившись по своему усмотрению. 22. В период с  14.09.06 г. по 07.10.06 г. ОСОБА_1 в неустановленные дни и время приезжала в торговую точку ЧП ОСОБА_20 по адресу г. Золотое-1 Луганской области, ул. Луначарского и получала от ОСОБА_20 деньги в сумме 860 грн.82 коп. в счет оплаты за поставленный ранее товар, но в кассу деньги не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению. Потерпевшим по делу ОСОБА_4 заявлен иск о возмещении материального вреда в сумме 16136 грн. 54 коп. и морального вреда на сумму 35000 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину и гражданский иск не признала. Суду пояснила, что с ЧП ОСОБА_4 она состояла в гражданско-правовых, а не трудовых правоотношениях и возникшие разногласия должны рассматриваться в рамках гражданского спора. Она действительно взяла из собранных в качестве оплаты за поставленный товар денег 15000 грн., но считает, что эти деньги являются ее заработной платой недоплаченной за весь период работы: три года, а также расходами на бензин и амортизацию автомобиля. Зарплата должна была исчисляться в размере 1% от валового дохода. В суд о взыскании недоплаченной суммы она не обращалась, т.к. об этом не подумала, решив забрать деньги из собранных ею по точкам. Часть собранных денег 07.07.06 г. она отдала лично ОСОБА_4 (не сдавая в кассу).

Добытыми доказательствами вина подсудимой подтверждается в полном объеме.

 

4

Потерпевший ОСОБА_4. пояснил, что он является частным предпринимателем на едином налоге и с 2003 г. с подсудимой по делу по устной договоренности он состоял в «деловых отношениях». ОСОБА_1 выполняла работу торгового представителя по 95 точкам. В конце октября 2006 г. он обратил внимание на рост кредиторской задолженности по этим точкам. Провели проверку, и сразу выяснилась недостача на сумму 6000 грн. При беседе с ОСОБА_1 она признала недостачу 34000 грн. и написала на эту сумму расписку на погашение задолженности и продолжала собирать деньги по точкам. Потом ОСОБА_1 работу оставила. Проведенная сверка показала недостачу в сумме, указанной в обвинительном заключении. Плата ОСОБА_1 за работу по условиям договора с нею начислялась и выплачивалась один раз в месяц и ее размер должен был составлять в отдельные периоды соответственно 1% и 0,75% от суммы заключенных сделок. Моральный вред ему причинен в связи с тем, что пострадал имидж ЧП ОСОБА_4, он вынужден терпеть унижения в связи с необходимостью урегулирования конфликта и нервничать по этому поводу.

Свидетель ОСОБА_34  пояснила, что все расчеты с ОСОБА_4 проводила через его торгового представителя ОСОБА_1 продавец магазина ОСОБА_28. Продавец вела учет по накладным и предоставляет ей (ОСОБА_19) отчет с подписью о получении денег того, кому деньги переданы.

Свидетель ОСОБА_35. пояснил, что у него мать является частным предпринимателем и через него вела расчеты с торговым представителем базы «Эдельвейс» (ЧП ОСОБА_4(: ОСОБА_1. 06.10.06 г. он лично отдавал ОСОБА_1 1960 грн. 21 коп. за ранее поставленный товар. ОСОБА_4 позднее сказал, что эту сумму ОСОБА_1 не сдала.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что через ОСОБА_1 по накладным делала заказы на базу «Эдельвейс» (ЧП ОСОБА_4), потом через ОСОБА_1 все оплачивала. Долга не было, но после последней оплаты через 10 дней приехали работники от ОСОБА_4 и сказали, что накладная на сумму 692 грн. не оплачена.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что с 2005 г. работает с ЧП ОСОБА_4, получая товар с оптовой базы. Заказ делается через торгового представителя, расчет в течение пяти банковских дней после заказа. С января по осень 2006 г. работали с торговым представителем ОСОБА_4: ОСОБА_1. 09.10.06 г. приехали представители от ОСОБА_4 и сказали, что у нее долг, хотя фактически через ОСОБА_1 она рассчиталась с ОСОБА_4 полностью.

Свидетель ОСОБА_26 Е.В. пояснила, что ОСОБА_1 была торговым представителем базы «Эдельвейс» (ЧП ОСОБА_4). Через нее делались заказы и после расплачивались. Представитель ЧП ОСОБА_4 сказал, что по накладной от 1-2 октября 2006 г. она должна 1000 грн., но эти деньги были уплачены через ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_36 пояснила, что она работала у ЧП ОСОБА_4 и принимала от ОСОБА_1 информацию, которую заносила в расходные накладные в информационной базе компьютера.

Свидетель ОСОБА_37 пояснила, что работая заместителем директора на базе «Эдельвейс» и ему известно, что в октябре 2006 г. сумма дебиторской задолженности возросла «до неприличных размеров».

Свидетель ОСОБА_38 пояснил, что с ОСОБА_1 он состоит в фактических брачных отношениях. ОСОБА_1 работала у ЧП ОСОБА_4 не официально, т.к. ее не оформляли. Он (ОСОБА_38) возил ее по магазинам как торгового представителя. ОСОБА_1 собирала заказы и привозила на базу. Работали они с ОСОБА_1 5 дней в неделю, расходы на бензин полностью ему не возмещались, но работать на таких условиях ОСОБА_1 никто не понуждал.

 

5

Показания свидетелей ОСОБА_27 , ОСОБА_12., ОСОБА_22., ОСОБА_23 , ОСОБА_32., ОСОБА_16 ., ОСОБА_24 ., ОСОБА_20 ., ОСОБА_18 ., ОСОБА_31., ОСОБА_39, ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33  исследовались в порядке п.2 ч.1 ст. 306 УПК Украины в связи с невозможностью их явки в судебное заседание по тем или иным причинам (болезнь, отдаленность места проживания).

Из показаний свидетеля ОСОБА_27  (т. 1 л.д. 138) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. 07.10.06 г. она (свидетель) оплатила ОСОБА_4 заказ по накладной №40630 передав деньги в сумме 542 грн. 55 коп. ОСОБА_1, а 11.10.06 г. представитель ЧП ОСОБА_4 сказал, что эта проплата от нее не поступала.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12  (т.1 л.д. 146) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. 06.10.06 г. она (свидетель) оплатила ОСОБА_4 заказ по накладной №40610 передав деньги в сумме 698 грн. 08 коп. ОСОБА_1, ОСОБА_1 в получении расписалась в накладной, а 11.10.06 г. представитель ЧП ОСОБА_4 сказал, что эта проплата от нее не поступала.

Из показаний свидетеля ОСОБА_22. (т.1 л.д. 160) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за товар по накладной от 27.07.06 г. в сумме 526 грн. 09 коп., по накладной от 27.07.06 г. в сумме 92 грн. 12 коп. и по накладной от 28.09.06 г. - в сумме 422 грн. 71 коп. В действительности все эти суммы она передавала лично ОСОБА_1.

Из показаний свидетеля ОСОБА_23  (т.1 л.д. 163) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениями она (свидетель) не проплатила за товар по накладной от 14.09.06 г. №38461 в сумме 375 грн. 90 коп. и по накладной №40064 в сумме 293 грн. 17 коп. Эти деньги она лично передавала ОСОБА_1 и ОСОБА_1расписалась за них в книге выдачи денежных средств. Кроме того продавец ОСОБА_29 10.07.06 г. в счет частичной оплаты за товар передавала ОСОБА_1 700 грн. и ОСОБА_1 расписалась за них в тетради продавцов.

Из показаний свидетеля ОСОБА_32. (т.1 л.д. 172) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. 11 октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за товар по накладной №40044 от 24.09.06 г. в сумме 596 грн. 33 коп. В действительности эту сумму она передавала лично ОСОБА_1 и ОСОБА_1 в получении расписалась в накладной.

Из показаний свидетеля ОСОБА_16  (т.1 л.д. 191) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за товар по накладной №39933 в сумме 352 грн. 17 коп., в действительности эту сумму она передавала лично ОСОБА_1 и ОСОБА_1 в получении расписалась в тетради учета.

Из показаний свидетеля ОСОБА_24  (т.1 л.д. 202) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям, она (свидетель) не проплатила за товар по накладной №38829 от 18.09.06, хотя она лично отдавала ОСОБА_1 в счет проплаты деньги в сумме 370 грн. -

 

6

29.09.06 г., 691 грн. 41 коп. - 03.10.06 г. и по накладной №39415 от 21.09.06 отдавала часть суммы: 557 грн. 56 коп. ОСОБА_1 в получении расписалась в накладной.

Из показаний свидетеля ОСОБА_20  (т.1 л.д. 211) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как торговый представитель ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за товар в сумме 860 грн. 82 коп. Однако деньги она передавала лично ОСОБА_1 и та расписывалась в получении в тетради накладной.

Из показаний свидетеля ОСОБА_18 (т.1 л.д. 232) следует, что с ОСОБА_1 он знаком, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший на торговую точку, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям не проплачено за товар по накладной деньги ОСОБА_1 в сумме 1960 грн. 24 коп. Расписки или подписи в получении денег он от ОСОБА_1 не требовал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_31(т.1 л.д. 239) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за товар по накладной №40625 от 28.09.06 в сумме 867 грн. 80 коп. В действительности эту сумму она передавала лично ОСОБА_1 в помещении торгового центра по ул. Менделеева в г. Золотое-1 и ОСОБА_1 в получении расписалась в тетради расхода денежных средств.

Из показаний свидетеля ОСОБА_39 (т.1 л.д. 242) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за товар по накладной №40063 от 24.09.06 г. в сумме 922 грн. 39 коп. В действительности эту сумму она 07.10.06 г. передавала лично и ОСОБА_1 в получении расписалась в тетради расхода денежных средств.

Из показаний свидетеля ОСОБА_25  (т.1 л.д. 289) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за товар по накладной №40472 от 28.09.06 г. в сумме 584 грн. 78 коп. В действительности эту сумму она 02.10.06 г. передавала лично и ОСОБА_1 в получении расписалась в накладной.

Из показаний свидетеля ОСОБА_21  (т.1 л.д. 289) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за ранее поставленный товар 87 грн., однако эту сумму она отдала лично ОСОБА_1.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 (т.1 л.д. 295) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. Вначале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за товар по накладной №40608 от 28.09.06 г. в сумме 2026 грн. 64 коп. В действительности 06.10.06 передавала лично ОСОБА_1 4446 грн. 33 коп., в эту сумму входили оплаты как по указанным накладным так и по другим и ОСОБА_1 в получении расписалась в тетради выдачи денег.

ИЗ показаний свидетеля ОСОБА_33  (т.1 л.д. 295) следует, что с ОСОБА_1 она знакома, как с торговым представителем ЧП ОСОБА_4. В начале октября 2006 г. представитель ЧП ОСОБА_4, приехавший к ней, сказал, что согласно имевшимся у ОСОБА_4 сведениям она (свидетель) не проплатила за товар по накладной №40051 от

 

7

24.09.06 в сумме 100 грн. 97 коп., но в действительности 07.10.06 г. эту сумму она передавала лично ОСОБА_1 и ОСОБА_1 в получении расписалась в тетради выдачи денег.

Показания свидетелей и потерпевшего объективно подтверждаются расходными накладными с соответствующими номерами и датами и записями в тетрадях расходов денежных средств на л.д. 142, 143, 150, 152, 155, 167, 176, 187, 189, 198, 200, 206, 209, 215, 221, 227, 230, 237, 261, 302, 304 в т. 1 и 21 в т. 2.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований.

С учетом приведенных доказательств, суд признает заслуживающими внимания доводы подсудимой о том, что акт инвентаризации на л.д. 5-8 в т.1 не может служить объективным подтверждением суммы денег, которыми она завладела, поскольку инвентаризация проведена с нарушением требований закона, но информация содержащаяся в акте, соответствует объективной действительности.

Оценивая показания подсудимой, суд считает, что их содержание вызвано желанием избежать ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 не оспаривает, что 15000 грн. из денег принадлежащих ОСОБА_4, собранных ею по торговым точкам в рамках своих обязанностей по договору, она взяла без ведома и согласия ОСОБА_4 в счет оплаты своего труда и расходов, при этом она воспользовалась отсутствием налаженной системы учета у ЧП ОСОБА_4 и контроля с его стороны. То обстоятельство, что выполняя работ у, ОСОБА_1 получала вознаграждение за нее и компенсационные выплаты в сумме, которую определял работодатель ОСОБА_4 не путем изъятия по своему усмотрению желаемой суммы из собранных денег до сдачи их в кассу, а в виде ежемесячных выплат определенного договором размера от работодателя ОСОБА_4 никем не оспаривается и нечем по делу не опровергнуто. Доводы подсудимой о том, что она не была согласна с суммами, выплачиваемыми ей по условиям соглашения в течение трех лет, по мнению суда внимания не заслуживают, поскольку ОСОБА_1 работала у ОСОБА_4 добровольно и не была лишена права и возможности обращения в суд за защитой в случае нарушения ее прав по условиям соглашения.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины, т.к. она завладела чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Законом совершенное преступление отнесено к категории небольшой степени тяжести. От содеянного имеется реальный невозмещенный ущерб.

Ранее ОСОБА_1 преступлений и правонарушений не совершала, работает, положительно характеризуется (л.д. 32 в т. 2).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающим считает отсутствие судимостей у виновной в прошлом.

Санкция статьи, по которой доказана вина подсудимой, предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы. Суд считает, что штраф и исправительные работы к ОСОБА_1 применять нецелесообразно в связи с тем, что действующее трудовое соглашение о работе с ЧП ОСОБА_2 ею заключено незадолго до вынесения настоящего приговора, источника доходов, кроме заработка подсудимая не имеет.

Исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания с испытанием.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что вина подсудимой по делу доказана, сумма действительного ущерба, причиненного преступлением, объективно подтверждается доказательствами, приведенными выше в их совокупности. Иск о возмещении прямого действительного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

8

В части требований о возмещении морального вреда суд считает, что эти требования удовлетворению не подлежат. Сам потерпевший обосновал наличие и размер морального вреда тем, что он вынужден был в связи с происшедшим терпеть унижения при решении возникшей проблемы и нервничал, пострадал его деловой имидж. Судом по делу • установлено, что совершение преступления стало возможным из-за отсутствия надлежащей системы учета и ' контроля со стороны ЧП ОСОБА_4 и нарушений им требований действующего законодательства, регламентирующего порядок использования наемного труда и заключения гражданско-правовых сделок. Ответственным за соблюдение этих требований является сам потерпевший по делу ОСОБА_4, как частный предприниматель, использующий привлеченный труд.

Вещественные доказательства по делу, представляющие собой первичные учетные документы  в  оригинале  приобщены  в  материалы  дела  в  качестве  его  страниц  и  в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК Украины подлежат хранению с делом. Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного

наказания, если в течении одного года она не совершит нового преступления, не будет

выезжать. за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа

уголовно-исполнительной системы и будет уведомлять этот орган об изменении места

 жительства и рода занятий.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 1636 (шестнадцать тысяч тридцать шесть) грн. 54 коп.  

В части возмещения морального вреда ОСОБА_4 в иске отказать.

Вещественные доказательства по делу: документы приобщенные в дело - хранить в деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой не изменять, оставив в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд 51уганской области через суд г. Стаханова.