Справа 3-592/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня  2010 року                                                             м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,

працює різноробочим на Цукровому заводі

смт. Капітанівка, Новомиргородського району,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 червня 2010 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в  адресу своєї дружини – ОСОБА_2, також намагався затіяти бійку.

   В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і  обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

  Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, дійшов висновку про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

  Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім’ї" від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім’ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім’ї стовно іншого члена сім’ї, якщо ці  дії порушують конституційні права і свободи члена сім’ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров’ю.

 Вина  ОСОБА_1 в умисному вчиненні насильства у сім’ї, яка виразилась у словесних образах стосовно своєї дружини  ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями порушника даними ним в суді і фактично  ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з  метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

   Призначаючи   ОСОБА_1   вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

   Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу  у межах санкції ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                                                      /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду  

Кіровоградської області                                                                                             Д.Л. Іванов