Справа № 6-90/10

У Х В А Л А

21 червня 2010 року                                                                                     город Мариуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

 головуючого судді Гавриловій Г.Л.,

 при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції  про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції  звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-1781 від 17.11.2009 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 223747,00 гривень. В ході примусового виконання  рішення суду, державний виконавець неодноразово виходив за адресою боржника, яке розташоване по АДРЕСА_1 , але попасти до будинку боржника для перевірки особистого майна боржника на яке можливо звернути стягнення не має можливості, оскільки першого разу боржник відмовився впустити до будинку, наступного разу двері ніхто не відчинив. До теперішнього часу боржником рішення суду не виконано, сума боргу не сплачена. Просить постановити мотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, вирішується судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні представник Орджонікідзевського ВДВС Голояд О.В., діюча на підставі доручення, дала пояснення аналогічні викладеним у поданні та просить задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Орджонікідзевського ВДВС, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” (абз. 10  ч.3), державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння  вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого  володіння боржника – фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Матеріалами встановлено, що 24 грудня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя виданий виконавчий лист №2-1781  про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 208 990 гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 11 807 гривень, витрати пов'язані із наданням правової допомоги у розмірі 1 000 гривень, судовий збір у розмірі 1 700 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а разом 223 747 гривень.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1, проте останній не мав можливості потрапити до цієї квартири, про що були складенні відповідні акти від  24 березня 2010 року та 16 квітня 2010 року.

Згідно інформаційної довідки № 1072  від 11.02.2010 року, виданої Міським бюро технічної інвентарізації міського відділу комунального господарства, ОСОБА_4 належить ѕ будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину, а ОСОБА_1 ј  вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину.

          Згідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі задоволення подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 будуть порушені гарантовані Конституцією України  права ОСОБА_4 щодо недоторканності житла, оскільки вона також є власником будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні подання про примусове проникнення до житла, де проживає ОСОБА_1 з викладеного вище вмотивування.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст. 293,  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції  про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 -  відмовити.

На ухвалу суду протягом п’яти діб з моменту її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя  ____________________