Справа № 11а -501/2006 Головуючий у першій інстанції Миколайчук ВЛ.,
Категорія ст.286.1 КК України Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючої Мельничук Н.М.
суддів Велидчука В.М., Захарчука С.В.
прокурора Руденка В.І.
адвокатів ОСОБА_2., ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями цивільного позивача ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року яким,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець та
мешканець смт. Коростишів, працюючий
ІНФОРМАЦІЯ_3 у ПП „ Терра - К" с.
Мамрин Коростишівського району
Житомирської області, несудимий,
засуджений за:
-ст.286 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт з відбуванням за місцем роботи засудженого та з відрахуванням в дохід держави із суми його заробітку 10 відсотків.
За ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_1 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Запобіжний захід - підписка про невиїзд. Стягнуто із засудженого на користь: Київської клінічної лікарні 997 грн. 73 коп.; Коростишівсько!' центральної районної лікарні -292 грн. 32 коп.;
· потерпілого ОСОБА_5-1000грн.на відшкодування моральної шкоди;
· цивільного позивача ОСОБА_4-17114 грн. 34 коп. матеріальної шкоди, 350 грн. витрати на оплату послуг спеціаліста та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.;
-ОСОБА_6.-2362грн. 21 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_4 року, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем „Газ-3302", порушив п.п. 1.5, 2.9 „ а", 10.1,10.3 Правила дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем ВАЗ- 2109 під керуванням водія ОСОБА_5 В результаті зіткнення, автомобілі отримали ушкодження, водію ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а пасажиру( цього ж автомобіля) ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В апеляції ОСОБА_4 ставиться питання про зміну вироку зі стягненням із засудженого матеріальної шкоди в повному обсязі заподіяної ушкодженням автомобіля та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. Посилання на те , що суд першої інстанції не в повному обсязі стягнув заподіяну шкоду та при стягненні коштів на відшкодування моральної шкоди, недостатньо врахував обставини , які призвели ОСОБА_4 до моральних страждань.
В апеляції ОСОБА_5 ставиться питання про зміну вироку зі стягненням 6000грн. на відшкодування моральної шкоди. Посилання на те, що суд першої інстанції необгрунтовано зменшив розмір стягнення щодо цього.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не підтримав доводи апеляцій, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів визнала, що апеляція ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а апеляція ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
В результаті транспортної пригоди, був пошкоджений належний ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21093. Відповідно до висновків звіту ТОВ „Агенція" „Експертиза та оцінка", вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля складає 19963грн.57 коп.
За діючим законодавством, витрати пов'язані з відновленням попереднього стану речі( в даному випадку автомобіля) стягуються з винної особи в повному обсязі.
Що ж стосується розміру коштів стягнутих на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4, то висновки суду першої інстанції щодо цього обгрунтовані наведеними у вироку доказами. Підстав для зміни вироку та задоволення апеляцій в цій частині немає.
. Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції ОСОБА_5 залишити без задоволення, а апеляцію ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року щодо засудженого ОСОБА_1 в частині задоволення цивільного позову (відшкодування матеріальної шкоди) на користь ОСОБА_4 змінити.
Стягнути із засудженого на користь ОСОБА_4 19963 грн.57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля.
В решті вирок залишити без зміни.