Справа № 11а-805/2009

Категорія: скарга на постанову про порушення кримінальної справи

Головуючий в 1 інст.: Решетов В.В.

Доповідач: Жила І.Е.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2009 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Годуна В.А.

суддів - Калініченка 1С, Жили І.Е.

з участю прокурора- Жакоміна О.В.

скаржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляціями скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову місцевого Дніпровського районного суду м. Херсонавід 16.04,09 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою закрито провадження з розгляду скарги:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_2.

на постанову Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора про порушення кримінальної справи за фактом невиконання судового рішення службовими особами колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Свою постанову суд мотивував тим, що скаржники не з’явились у судове засідання 16.04.09 р. без поважних причин, що згідно зі ст. 236-8 п.9 КПК України с підставою для закриття провадження з розгляду скарги на постанову про порушення справи,

В апеляції скаржники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказують на незаконність постанови суду. Так, судовий розгляд справи проводився однобічно, необ’єктивно, упереджено, не виправдано довго, з порушеннями кримінально-процесуального закону. Суд не розглянув подане 6.03.09 р. скаржниками клопотання щодо фіксації судового процесу технічними засобами. Суду не були надані матеріали на підставі, яких порушена кримінальна справа, а були надані якісь копії документів, чим порушені вимоги ст. 236-8 ч. 6 КПК України. Суд не вирішив скаргу по суті та безпідставно закрив провадження по справі, при цьому не врахував, що кримінальна справа була порушена незаконно. Закриваючи провадження по справі суд не врахував, що скаржники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були хворі, про що вони повідомили суд. Просять постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтримали апеляції та просили їх задовольнити, скасувавши постанову суду, думку прокурора про залишення апеляцій без задоволення, а постанови суду - без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.

Суд допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст. 236-8 ч. 10 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов’язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Як видно, суд ні під час відкриття провадження за скаргою, ні в ході розгляду скарги не постановляв про обов’язкову присутність скаржників у судовому засіданні. Вказівка суду у постанові про відкриття провадження за скаргою від 27.02.09 р. (а.с. 4) про виклик у судове засідання прокурора, слідчого, скаржників -не свідчить про визнання обов’язковою присутність скаржників у судовому засіданні. Більш того, суд неодноразово проводив судові засіданні у відсутність скаржника ОСОБА_4, який просив слухати справу без нього (а.с. 19).

Крім того, закриваючи провадження з розгляду скарги, суд не перевірив поважність причин через які скаржники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не явились до суду в одне із засідань. І це не зважаючи на наявність телеграми та заяви про їх хворобу (а.с. 133, І25).

Таким чином, закриття провадження з розгляду скарги через неявку у судове засідання 16.04.09 р. скаржників - є незаконним,

В порушення прав скаржників, суд проігнорував їх клопотання від 6.03.09 р. про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с. 24), та продовжив слухати справу 19.03.09 р. не розглядаючи вказане клопотання.

Відповідно до ст. 236-8 ч. 3 п. 3 КПК України, суд відкриваючи провадження за скаргою, у постанові має зазначити строк подання до суду матеріалів, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи.

Всупереч вказаної вимоги закону, суд у постанові від 2?.02.09 р. зазначив про покладення обов’язку на Херсонську міжрайонну природоохоронну прокуратуру надати матеріали справи за фактом невиконання судового рішення службовими особами КВКП "Побутсервіс" за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, проте не зазначив строк подання до суду цих матеріалів, що призвело до невиправданого затягування розгляду справи. До того ж суд безпідставно витребував матеріали кримінальної справи, тоді як за законом він вправі витребувати лише ті матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи.

Таким чином, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого крім усунення порушень кримінально-процесуального закону і розгляду доводів скарги, необхідно перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови яро порушення справи, законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення такої постанови.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.09 р. про закриття провадження з розгляду скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на постанову Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора про порушення кримінальної справи за фактом невиконання судового рішення службовими особами колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України. - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.