Справа № 11-396/09
Категорія:ч. 3 ст. 149, ч.2,3, 5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2,4 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2,3 ст. 289, ч.1,3 ст. 355 КК України
Головуючий по 1 інстанції -Грабовий П.С.,
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 07" липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді Соломки І.А.,
суддів Поєдинка І.А., Євтушенка В.Г.,
з участю прокурора Білика О.П.,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2009 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню:
ОСОБА_9., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. за адресою: АДРЕСА_5,
раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,
прож. за адресою: АДРЕСА_6, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 149, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. за адресокхм. Черкаси, АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. за адресою: АДРЕСА_7, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, прож. за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч.2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14., прож.за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
направлена прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування, -
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні в період часу з квітня по жовтень 2008 року ряду злочинів, а саме передбачених:
- за ч. 3 ст. 355 КК України в тому, що ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, діючи в складі організованої групи, примушували до виконання цивільно-правових зобов’язань ОСОБА_13 з погрозою насильства над ним та його близькими родичами, погрозою вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пошкодженням та знищенням майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України в тому, що ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_4„ ОСОБА_10, діючи в складі організованої групи, незаконно заволоділи автомобілем марки «Шевролет Авео», який належав ОСОБА_13, повторно, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого;
за ч. 4 ст. 189 КК України в тому, що діючи в складі злочинної організованої групи, ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, повторно, вимагали в ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передачі їх майна з погрозами насильства над ними, їх близькими, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень;
- за ч.5 ст. 185 КК України в тому, що ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_10, діючи в складі організованої групи, а також з ОСОБА_15А, та ОСОБА_5, які не входили до її складу, повторно, проникли в його житловий будинок та
сарай, де таємно викрали майно, належне ОСОБА_16, чим завдали йому значної шкоди;
- за ч.4 ст. 187 КК України в тому, що ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які раніше вчинили розбій, діючи в складі організованої групи, повторно, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, та з проникненням в приміщення;
- за ч. 3 ст. 149 КК України в тому, що ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_10, діючи в складі організованої групи, уклали незаконну угоду, (об’єктом якої є людина, а саме ОСОБА_13, передавши останнього з метою експлуатації, з використанням його уразливого стану), поєднану з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілого та його родичів;
- за ч. 3 ст, 28, ч.2 ст. І94 КК України в тому, що ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, діючи в складі організованої групи, умисно, шляхом підпалу, пошкодили майно ОСОБА_14;
за ч. 2 ст. 190 КК України в тому, що ОСОБА_10 повторно, шляхом обману, заволодів майном ОСОБА_17;
- за ч. 2 ст. 185 КК України в тому, що ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_18;
за ч.2 ст. 189 КК України в тому, що ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, незаконно, застосовуючи погрози вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та членам його сім’ї, а також погрожуючи підпалом будинку в якому проживали останні, безпідставно вимагали у потерпілого ОСОБА_13 гроші; та в тому, що ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10, застосовуючи погрози заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_14 та його дружині, безпідставно вимагав у потерпілого ОСОБА_14 гроші в сумі 5000 грн.;
- за ч.2 ст. 289 КК України в тому, що ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_4, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, заволоділи належним ОСОБА_13 автомобілем марки «Шевролет Авео»;
- за ч. 3 ст. 185 КК України в тому, що ОСОБА_5, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_10, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_16 в с Єлизаветівка Черкаського району, Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали належне йому майно;
- за ч. 1 ст. 355 КК України, в тому, що ОСОБА_7, погрожуючи насильством відносно ОСОБА_13 та його дружини, примушував ОСОБА_13. до виконання цивільно-правових зобов’язань.
Кримінальна справа направлена судом першої інстанції на додаткове розслідування з мотивів порушення під час досудового слідства істотних вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, в тому числі - права обвинувачених на захист, оскільки їм органами досудового слідства не був наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами дванадцятитомної кримінальної справи, крім того, обвинувачений ОСОБА_6, росіянин, особа без громадянства, який не володіє українською мовою, під час досудового слідства не був забезпечений перекладачем.
При цьому судом запропоновано органу досудового слідства:
- в процесі досудового розслідування надати можливість обвинуваченим ознайомитися в повному обсязі з матеріалами, кримінальної справи, виконавши вимоги ст. 218 КПК України;
- усунути недоліки щодо надання обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача;
- здійснити перевірку щодо заявленого клопотання в суді обвинуваченими щодо психологічного та фізичного на них тиску з боку слідчих органів.
В апеляції прокурор, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, порушує питання про скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суддів, посилаючись на порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, невиконання вимог ст. 255 КПК України щодо вжиття заходів для забезпечення можливості ознайомлення обвинувачених з матеріалами справи, вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про порушення права обвинувачених на захист при виконанні органами досудового слідства вимог ст. 218 КПК України та щодо ведення провадження у справі мовою, якою не володіє обвинувачений ОСОБА_6
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, просив її задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_7, який згідний з апеляцією прокурора, думку захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які заперечили апеляцію прокурора, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд першої інстанції під час попереднього розгляду даної справи передчасно вдався до скерування кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки дані протоколів про пред’явлення обвинуваченим матеріалів справи при виконанні вимог ст. 218 КПК України (т. 12 а.с. 118-125) не засвідчують того, що при ознайомленні обвинувачених з матеріалами кримінальної справи органами досудового слідства були допущені порушення. Жодних застережень щодо обмежень обвинувачених у часі на ознайомлення з матеріалами справи протоколи не містять, відсутні також будь-які клопотання обвинувачених та захисника ОСОБА_2 щодо цього.
Питання, які порушені обвинуваченими під час попереднього розгляду справи в частині задоволення їх вимог у ознайомленні з матеріалами справи можуть бути розв’язані напередодні розгляду справи по суті місцевим судом згідно вимог ст. 255 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 понад 10 років проживає на території України, в ході досудового слідства ОСОБА_6 роз’яснювали його права як затриманого, підозрюваного, обвинуваченого, зокрема передбачені ст. 19 КПК України права давати показання рідною мовою та користуватися послугами перекладача (т.6 а.с. 63,66, т. 11 а.с.137,232), однак він під час досудового слідства жодного разу не заявляв клопотань про те, що не розуміє української мови та про надання йому послуг перекладача. Навпаки ОСОБА_6 перед кожним допитом зазначав, що бажає давати покази на українській мові, яку добре розуміє, що засвідчував своїм підписом (т.6 а.с. 66, т.6 а.с. 78, т.11 а.с. 138,139), в протоколі допиту його в якості обвинуваченого уточнення до нього написав українською мовою власноруч (т.7 а.с. 102-103), зміст допиту (т.8 а.с. 48) написано власноручно ОСОБА_6 на українській мові.
За таких обставин твердження обвинуваченого під час попереднього розгляду справи в суді про те, що він не розуміє української мови, спростовуються матеріалами справи, тому немає підстав вважати, що його право на захист порушено, а досудове слідство у справі є неправильним.
Перекладач, при наявності підстав, може бути залучений до розгляду справи в судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів судової палати вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідування, в
зв’язку з чим постанова суду, як незаконна, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії попереднього розгляду.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2009 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_9. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 189, -ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 149, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії попереднього розгляду.