ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 липня 2010 р.                   Справа № 2-а-2095/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового засідання:   Ваталінській Марині Анатоліївні  

за участю представників сторін:

позивача      :   не з'явився;

відповідача :   не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці   

до:   приватного підприємства "БРІАННА"  

про: стягнення штрафних санкцій у сумі 328300 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась з позовом до приватного підприємства "БРІАННА" про стягнення штрафних санкцій у сумі 328300 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту перевірки №023206542303/34721927 від 30.07.2008 року щодо контролю за порядком проведення  готівкових розрахунків ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006552340 від 20.08.2008 року. В добровільному порядку штрафні санкції не сплачені, тому позивач просить стягнути з відповідача 328300 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2009 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з розглядом адміністративної справи за позовом ПП "Бріанна" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Вінниці №0006552340 від 20.08.2008 р. про застосування штрафних санкцій на суму 328300 грн. (справа №2-а-11837/08).

8 квітня 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги приватного підприємства "Бріанна", а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року по справі № 2-а-11837/08 залишено без змін.

Відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, 02.06.2010 року судом поновлено провадження у справі № 2-а-2095/09/0270.

В судове засідання представник позивача не з’явився, в матеріалах справи міститься заява  про розгляд зазначеної справи без участі представника позивача (а.с. 62).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, уповноваженого представника не направив, не надавши суду ніякі письмові заперечення, про дату, час та місце розгляду справи був двічі повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 20074867 (а.с. 56а) та №20074867 (а.с. 69). На адресу суду двічі надходили клопотання директора ПП Бріанна та представників відповідача про відкладення справи. Так, 21 червня 2010 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання директора ПП "Бріанна" про відкладення розгляду справи в зв'язку з його захворюванням (а.с. 53), однак жодного доказу на підтвердження даної обставини  суду надано не було. Того ж дня до суду надійшло клопотання представника відповідача Болманенка О.О. (а.с. 54) про відкладення розгляду даної адміністративної справи в зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні, однак жодного доказу на підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання суду не надав. 14 липня 2010 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Болманенка О.О. (а.с. 68) про відкладення розгляду справи в зв'язку з його відпусткою, жодного доказу на підтвердження даної обставини до суду не надходило.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Тобто, керівник ПП "Бріанна" міг самостійно прибути в судове засідання 14 липня 2010 року або направити будь - яку іншу уповноважену особу. Окремо необхідно зазначити, що в матеріалах справи містяться дві довіреності на представництво інтересів ПП "Бріанна" в суді (а.с. 22, 40), відповідно до яких представляти інтереси ПП "Бріанна" крім Болматенка О.О. уповноважено ще дві особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України адміністративна  справа  має  бути  розглянута  і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на усе вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

На підставі  направлень № 801481 від 21.07.2008 року та № 801482 від 21.07.2008р., працівниками Державної податкової адміністрації у Вінницькій області проведена планова виїзна  перевірка позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) за результатами якої складено акт № 023206542303/34721927  від 30.07.2008р. (а.с. 11, 12)

За результатами проведення планової перевірки, на підставі виявлених порушень,  позивачем вимог п. 2.6 "Положення  про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" та на підставі п.11 ст.11 Закону України  "Про державну податкову службу в Україні" та згідно ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" Кухарчуком О.О.  та Поповим В.М. було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0006552340 від 20.08.2008 року. (а.с. 10)

Положенням  про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зокрема п.2.6 передбачено, що уся готівка,  що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Положенням  про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, дано визначення, що оприбуткування готівки    це  проведення  підприємствами   і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідачем не були оприбутковані готівкові кошти в сумі 65660 грн., так як не здійснено облік зазначених коштів у повній сумі їх фактичного знаходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку реєстратора розрахункових операцій, сума готівкових коштів згідно фіскального звітного чеку  склала 159200 грн., тоді як в книзі обліку розрахункових операцій зазначено загальну суму  розрахунку за 29.07.2008 року  93540 грн.  Сума 65660 грн. не оприбуткована в книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки  за  не оприбуткування    (неповне    та/або    несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки визначено суму штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої  суми.

З огляду на вищевикладене, позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006552340 від 20.08.2008 року, яке оскаржено відповідачем до  Вінницького окружного адміністративного суду.

22.01.2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом в задоволені адміністративного позову ПП "Бріанна" було відмовлено (а.с. 31 - 32).

Не погодившись з рішенням суду від 22.01.2009 року ПП "Бріанна" реалізувало своє право на апеляційне оскарження рішення суду та подало до Київського адміністративного апеляційного суду  апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду.

8 квітня 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу (а.с. 55, 56) про залишення без задоволення апеляційної скарги приватного підприємства "Бріанна", а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року по справі № 2-а-11837/08 залишено без змін.

Частиною 3 ст. 254 КАС України встановлено, що у  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини,     встановлені     судовим     рішенням      в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 5.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами"  платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму протягом 30 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Сума штрафних (фінансових) санкцій застосованих на підставі рішення про застосування штрафних фінансових санкцій щодо виявлених порушень, яке прийнято відповідно до законодавчих актів, якими надано органам державної податкової служби застосовувати штрафні (фінансові) санкції, станом на час звернення з цим позовом та розгляду даної справи судом, не перераховані до бюджету відповідачем, тому штрафні санкції підлягають стягненню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для задоволення даного адміністративного позову та стягнення з ПП "Бріанна" 328 300 гривень відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006552340 від 20.08.2008 року, оскільки дане рішення відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "БРІАННА" (21032, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Жуковського, 19, кв. 5, код за ЄДРПОУ 34721927) штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 328 300 грн. (триста двадцять вісім тисяч триста гривень) до місцевого бюджету (р/р 31113104700002, назва одержувача: Держбюджет м. Вінниці 34701167, код платежу 3021080901, ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:   14.07.10  

Суддя          / підпис/          Поліщук Ірина Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

14.07.2010