Справа № 22Ц – 3318/2010 р.                                        Головуючий  у 1-й інстанції Клочко В.М.

Категорія  57                                                                  Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.    

 У Х В А Л А        

Іменем                України.        

 15 липня   2010 року                       Колегія суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду Київської області  в складі:

          головуючого - судді Поліщука М.А.

суддів  - Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

при секретарі – Мацевич О.С.

  розглянула   у відкритому судовому засіданні в м. Києві  справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_2  на  постанову  Сквирського  районного суду Київської області від   20 червня  2009 року у справі за  позовом  ОСОБА_2  до управління праці та соціального захисту населення  Сквирської  районної державної адміністрації про  визнання  неправомірними дій та стягнення невиплаченої суми державної соціальної  допомоги по догляду за дитиною до досягнення  трирічного віку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,-

                                                         В С Т А Н О В И Л А:      

      В червні 2009 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом і просила визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення  Сквирської  районної державної адміністрації  щодо відмови їй у виплаті в повній мірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років, стягнути з відповідача борг, що склався з недоплаченої  допомоги по догляду за дитиною за період з січня 2008 року  в сумі 4923грн.

 Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що є матір’ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст..15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"  має право на отримання допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проте відповідач відмовив у виплаті вказаної допомоги в розмірі, визначеному законом, посилаючись на відсутність коштів, що вважає порушенням свого права.

        Постановою  Сквирського  районного суду Київської області від   20 червня  2009 року  в позові  відмовлено  .  

 В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на  неправильне застосування норм матеріального і процесуального  права.

 Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.  

 По справі встановлено, що позивачка є матір»ю  малолітньої  ОСОБА_3  

ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 130грн. щомісячно.

              Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні  позову, суд обгрунтовано виходив із  того, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до  ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень і  дане положення  щодо його конституційності Конституційним Судом України не розглядалось.

 Враховуючи, що   Конституція України   не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням",   Законом України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"  , є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем  в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого  Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

 Постанова  суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

                   Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано положення  ст..22 Конституції України не заслуговують на увагу, оскільки відповідач  провів виплату допомоги  по догляду за дитиною до досягнення трьох років в розмірі, який не суперечить вимогам ст..15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми".

                   Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

  Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

   У Х В А Л И Л А:

                    Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити, а постанову Сквирського  районного суду Київської області від   20 червня  2009 року  залишити  без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

                     Судді: