АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-897/2010 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 186 ч.2 Петягин В.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июля 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Смолки Н.А.,
судей Озарянской Л.А., Дадашевой С.В.,
С участием прокурора Шелудько З.Л.,
Осужденного ОСОБА_3,
Защитника ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_3
на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Бердянск Запорожской области, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 19.06.2008 года Бердянским горрайонным судом по ст. 384 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн., постановлением Бердянского горрайонного суда от 14.08.2009 года штраф заменен на 240 часов общественных работ, наказание не отбыл,
- осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы.
Содержится под стражей с 20.04.2010 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Бердянска, Запорожской области, гражданин Украины, имеющий среднее образование, учащийся БМПЛ №19, проживающий в г.Бердянске, ул. Лиепайская, 70, ранее не судимый,
- осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Бердянска, гражлданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий житель АДРЕСА_2, ранее не судимый;
-осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины исполнение приговора отсрочено с испытательным сроком 2 года, и с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Приговор в отношении осужденного ОСОБА_8 в апелляции не обжалуется.
Как указано в приговоре, 19.09.2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и несовершеннолетний ОСОБА_6, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, по корыстным мотивам, с целью совершения хищения чужого имущества, проследовали за ОСОБА_9 от магазина «Залив» по ул. Свердлова в г.Бердянске к дому № 12 по ул. Лиепайской в г.Бердянске. Действуя по ранее отведённой каждому роли, ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_9 и, применяя насилие не опасное для его жизни и доровья, схватил правой рукой потерпевшего за шею и оттолкнул от себя, от чего потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_6 надавил локтем на его грудь потерпевшему и ладонью прикрыл ему рот, после чего свободной рукой снял с пальца руки принадлежащее потерпевшему серебряное кольцо, стоимостью 60 грн., в это время ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с целью доведения их преступного умысла до конца, ОСОБА_3 достал из левого кармана джинсов потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 1100» стоимостью 150грн. с сим - картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., на счету которой было 30 грн., а также достал из кармана кофты принадлежащее ОСОБА_9 портмоне стоимостью 60 грн., в котором находились 300 грн. и кредитная карта «ПриватБанка» не представляющая материальной ценности. В это время ОСОБА_7 достал из правого кармана джинсов потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6230» стоимостью 300 грн. с сим - картой мобильного оператора Лайф стоимостью 10 грн., на счету которой было 35 грн.
В результате преступных действий ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, потерпевшему ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 955грн.
В апелляции адвокат ОСОБА_5, в интересах осужденного ОСОБА_6, просит изменить приговор в части назначения ему наказания и назначить ОСОБА_6 наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 69 УК Украины и назначив наказание в виде штрафа.
В апелляции адвокат ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_3, просит изменить приговор в части назначения ему наказания и назначить ОСОБА_3 наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ст. 75 УК Украины, назначив максимально возможный в конкретном случае испытательный срок.
В возражениях на апелляции адвоката прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции считает, что наказание осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_3 назначено обоснованно с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и их личностей, просит апелляции оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_10., которые просили апелляцию адвоката удовлетворить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как она оплатила штраф, назначенный ему по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области , мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменения,
проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Доказанность вины и квалификация действий осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_3 никем из участников процесса не оспаривается в апелляциях.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3, то коллегия судей считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, как смягчающие наказание обстоятельства, то, что он раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным не назначать максимальный срок, предумотренный санкцией данной статьи.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_6, то коллегия судей также считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако ранее не судим, являлся несовершеннолетним на момент совершения преступления, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и применил к нему положения ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Таким образом, судом первой инстанции осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_6 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат осужденных в своих апелляциях.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства и данные о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы, а осужденному ОСОБА_6 в виде лишения свободы, с примением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляции адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_6, - оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить без изменения.
Судьи
1. Смолка Н.А. 2. Дадашева С.В. Озарянская Л.А. 3.