АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

________________________________________________________________

Дело № 11-968/2010 г.                 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 190 ч.2                 Савченко Г.В.

УК Украины                         Докладчик во 2-й инстанции

                            Смолка Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«21» июля 2010 года                                                                                  город Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Смолки Н.А.,

судей Дадашевой С.В., Озорянской Л.А.,

с участием прокурора Копейкина Д.С.,

осужденной ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 18 мая 2010 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Октябрьское, Сузанского района, Ошской области, Киргизии, гражданка Украины, ранее судимая 10 ноября 2006 года по ст.ст. 190 ч.4, 304, 70, 75 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком в 3 года,

осуждена по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей с 22 февраля 2010 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 2 405 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору суда, 29 февраля 2008 года в период времени с 17:00 час. до 17:40 час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возле магазина «Аякс» по ул. Минской, 2 в г. Запорожье путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней ОСОБА_5, под предлогом «снятия порчи» завладели имуществом ОСОБА_4 на общую сумму 4 495 грн.

В апелляции осужденная ОСОБА_3 указывает на то, что суд при назначении наказания не учел ее раскаяние. Просит смягчить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В возражении на апелляцию потерпевший ОСОБА_4 и прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просят апелляцию осужденной оставить без удовлетворения, а приговор суда -без изменения (л.д.172, 173-174).

Заслушав докладчика, пояснения осужденной ОСОБА_3, поддержавшей апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на собранных в установленном порядке и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины доказательствах, в том числе показаниях подсудимой, полностью признавшей вину в предъявленном обвинении Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденной в апелляции не оспариваются.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда о полном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по новому приговору обоснованны. В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначает наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера действий осужденной, отрицательной характеристики, совершения нового аналогичного преступления в период испытательного срока, суд правомерно признал отсутствие оснований для частичного присоединения неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 18 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: