АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-894/2010 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 121 ч.1 Чемолосова С.П.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июля 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Смолки Н.А.,
Судей Озарянской Л.А., Дадашевой С.В.,
С участием прокурора Шелудько З.Л.,
Осужденного ОСОБА_3,
Защитника – адвоката ОСОБА_4,
Потерпевшей ОСОБА_5,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3
на приговор Гуляйпольського районного суда Запорожской области от 26 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Рождественка, Новониколаевского района, Запорожской области, гражданин Украины, пенсионер, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
- осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 26.04.2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 2000 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 1000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, а всего в сумме 3000 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу Гуляйпольской районной государственной администрации в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшей - 2 981грн.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 , 28.12.2009 года, около 13.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 12, расположенной в д. № 20 по ул. Цветной, в ходе ссоры, умышленно нанес ОСОБА_5, ножом в область грудной клетки, причинив ОСОБА_5, согласно заключения эксперта № 28 от 25.01.2010 года, колото-резаное ранение левой половины грудной клетки проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по признаку опасности для жизни.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит снизить, назначенное судом наказание, учитывая его чистосердечное раскаяние и пенсионный возраст.
Заслушав докладчика, осужденного и его адвоката ОСОБА_4, которые просили апелляцию удовлетворить, приговор изменить, снизить, назначенное судом наказание, потерпевшую, которая заявили, что она прощает ОСОБА_3 и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению,
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Дейстия осужденного квалифицированны правильно. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 299 УПК Украины.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_3 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3, то коллегия считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное признание и раскаяние ОСОБА_3, пенсионный возраст, мнение потерпевшей, которая заявила, что она прощает своего бывшего мужа и просит его освободить от наказания.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_3, а также его отношение к содеянному и мнение потерпевшей, коллегия судей считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, применив ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 Аю.И. от отбывания наказания, назначенного по приговору суда первой инстанции если от в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления.
Коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_3подлежит удовлетворению, приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлеторить.
Приговор Гуляйпольського районного суда Запорожской области от 26 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 26 апреля 2010г., если в течение испытательного срока 2 года, он не совершит нового преступления. В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить, из под стражи освободить немедленно.
Судьи
1.Смолка Н.А. 2. Дадашева С.В. 3.Озарянская Л.А.