АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________

 Дело № 11-894/2010 года               Председательствующий в 1-й инстанции

 Категория ст. 121 ч.1                      Чемолосова С.П.                          

 УК Украины                                    Докладчик во 2-й инстанции                                                              

                                                           Озарянская Л.А.      

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 21 июля 2010 года                                                     г. Запорожье

     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

      председательствующего  Смолки Н.А.,  

    Судей  Озарянской Л.А., Дадашевой С.В.,

    С участием прокурора     Шелудько З.Л.,  

Осужденного  ОСОБА_3,

Защитника – адвоката ОСОБА_4,

Потерпевшей ОСОБА_5,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3

на приговор Гуляйпольського районного суда Запорожской области от 26 апреля 2010 года, которым

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Рождественка, Новониколаевского района, Запорожской области, гражданин Украины, пенсионер, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,

- осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины на 5 лет лишения свободы.

          Содержится под стражей с 26.04.2010 года.

    Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 2000 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 1000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, а всего в сумме 3000 грн.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу Гуляйпольской районной государственной администрации в счет возмещения затрат  на стационарное лечение потерпевшей - 2 981грн.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Как указано в приговоре, ОСОБА_3 , 28.12.2009 года, около 13.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 12, расположенной в д. № 20 по ул. Цветной, в ходе ссоры, умышленно нанес ОСОБА_5,  ножом в область грудной клетки,  причинив ОСОБА_5, согласно заключения эксперта № 28 от 25.01.2010 года,  колото-резаное ранение левой половины грудной клетки проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по признаку опасности для жизни.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит снизить, назначенное судом наказание, учитывая его чистосердечное раскаяние и пенсионный возраст.  

Заслушав докладчика, осужденного и его адвоката ОСОБА_4, которые  просили апелляцию удовлетворить, приговор изменить, снизить, назначенное судом наказание, потерпевшую, которая заявили, что она прощает ОСОБА_3 и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы,  мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, проверив  материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению,    

Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах,  изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Дейстия осужденного квалифицированны правильно. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 299 УПК Украины.

        Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_3 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.

         Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3, то коллегия считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание  обстоятельства – чистосердечное признание и раскаяние ОСОБА_3, пенсионный возраст, мнение потерпевшей, которая заявила, что она прощает своего бывшего мужа и просит его освободить от наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_3, а также его отношение к содеянному и мнение потерпевшей,  коллегия судей считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, применив ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 Аю.И. от отбывания наказания, назначенного по приговору суда первой инстанции если от в течение испытательного срока 2 года  не совершит нового преступления.

Коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_3подлежит удовлетворению, приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

    Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлеторить.

      Приговор Гуляйпольського районного  суда Запорожской области от 26 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3  изменить.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области  от 26 апреля 2010г., если в течение испытательного срока 2 года, он не совершит нового преступления. В остальной части приговор оставить без изменения.

    Меру пресечения ОСОБА_3 изменить, из под стражи освободить немедленно.

Судьи    

    1.Смолка Н.А.            2.   Дадашева С.В.          3.Озарянская Л.А.