Справа № 22Ц-1837/2009
Головуючий у І інстанції Рудніченко О.М.
Доповідач у II інстанції Хопта С.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: судді Хопти С.Ф.,
суддів: Мережко М.В., Коцюрби О.П.,
при секретарі: Приходько Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Ірпінської філії по експлуатації газового господаоства ВАТ «Киїоблгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв’язку з невиконанням зобов’язань Ірпінського ФЕГГ ВАТ "Київоблгаз»,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач - Ірпінською ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» стверджує, що за показниками лічильника за період 2007 року він заборгував оплату за спожитий природний газ кошти в сумі 600 гривень. Позивач вважає, що зазначені показники були завищені, так як лічильник був несправним. Позивачем проводилась перевірка лічильника природного газу з продуктивністю горілки, встановленої на котлі, та було виявлено, що показники лічильника завищені. Згідно розрахунків переплата за період з 01.01.2007 р. по 01.06.2007 р. склала 1161 грн.
Крім цього, позивач просив стягнути моральну шкоду, завдану невиконанням зобов’язань, в сумі 5000 гривень.
Рішенням Ірпінського міського суду від 10.12.2008 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду пршої інстанції з підстав його незаконності та необґрунтованості та задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що лічильник природного газу був встановлений за місцем проживання позивача ОСОБА_2 02.02.2004 р.
01.06.2007 р. позивачем була викликана комісія з Ірпінського ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» з метою визначення правильності показників лічильника газу.
Того ж дня, 01.06.2007 р., даною комісією було складено акт про фактичне використання природного газу по лічильнику, у зв’язку із введенням з 01.01.2007 р. диференційованих роздрібних цін на природний газ для потреб населення, запроваджених відповідно до постанови №1672 від 19.12.2006 р. «Про роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення», згідно якого станом на 01.06.2007 р. з 01.01.2007 року позивач спожив 5528 м. куб, та надано усну рекомендацію щодо надання лічильника на перевірку.
Даний акт позивачем підписано власноручно та в судовому засіданні не оскаржено.
06.08.07 р. позивачем по телефону було зроблено заявку для перевірки лячильника на справність.
07.08.2007 р. працівниками Ірпінської ФЕГГ вилучили вказаний лічильник для перевірки.
Відповідно до п. 25 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» Постанови Кабінету Міністрів №2246 від 09.12.1999 р. із змінами та доповненнями, а також у відповідності до п.5.2.7. «Договору про надання послуг з газопостачання», споживач зобов’язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показників.
В порушення зазначених норм позивач ОСОБА_2 про перевірку газового лічильника звернувся лише 06.08.07 р.
20.11.07 р. лічильник газу був повернутий з ремонту до Ірпінської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» та в акті дослідження причин відмови лічильника газу № 1043/9 від 11.09.07 р. було виявлено, що в зв’язку з попаданням сторонніх частинок всередину лічильника було забруднено підшипники, в наслідок чого позивачеві рекомендувалося в процесі подальшої експлуатації використовувати фільтри.
Під час повторного дослідження лічильника актом №417/9 від 27.02.2008 р. причиною несправності роботи роторів знов стало попадання частинок в середину лічильника.
Доводи позивача про неможливість встановлення дійсної кількості спожитого газу по лічильнику в період з 01.01.07 р. по 01.06.07 р. внаслідок ненадання ремонтною організацією технічної документації до уваги не приймаються, оскільки не спростовують зазначених в матеріалах справи фактів.
Посилання в апеляційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального та процесульного права та не врахування всіх обставин справи не заслуговують на увагу, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.
Решта доводів апеляційної скарги не грунтуються на доказах і законі та не спростовують висновків суду.
Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, коли рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,307,308,313 - 315,319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.