Справа №11-313/0
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий: Тропак О.В.
Доповідач: Валько Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року травня 22 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого- Леона О.І.
Суддів - Валько Н.М., Волинця М.М.
З участю прокурора - Остапик О.П.
Засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у с.Висоцько Бродівського району Львівської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) 04 березня 1994 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, із відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 25 серпня 1994 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 140; 43 КК України на 3 роки позбавлення волі;
3) 21 жовтня 1998 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 81; ч. 2 ст. 140; 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 02 квітня 1999 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 81; ч. 1 ст. 89;
42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 22 серпня 2003 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; 70 КК України на на 4 роки позбавлення волі;
6) 30 серпня 2004 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; 70 КК України на 5 років шість місяців позбавлення волі;
7) 13 вересня 2005 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 308; ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; 70 КК України на на 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 16 листопада 2007 року згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2007 року з невідбутим строком покарання - 1 рік 1 місяць 10 днів;
8) 27 червня 2008 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. 395 КК України на один місяць арешту; покарання відбув повністю - з 16 жовтня 2008 року по 14 листопада 2008 року у Львівському СІЗО;
прож.: с.Висоцько Бродівського району Львівської області, -
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі; із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі та зараховано йому у строк відбування покарання - арешт у вигляді одного місяця, який він відбув за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 червня 2008 року.
За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі; за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України - 1 рік позбавлення волі. Із застосуванням ч. ч. 1-З ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 12 січня 2009 року -часу затримання та взяття під варту.
Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до вимог закону.
Цивільні позови задоволено частково.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь УМВСУ у Львівській області 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 22 коп. 3а проведення експертиз.
Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він, 08 грудня 2007 року біля 2-ї год. ночі шляхом вибиття вікна проник у приміщення Центру дитячої та юнацької творчості у м.Броди, вул. 22 Січня, 62, звідки таємно викрав музичний центр « Самсунг МАХ » В 630, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1965 грн., оскільки даний музичний центр належав їй особисто.
Крім цього, ОСОБА_2, у червні 2008 року таємно викрав із підсобного приміщення у господарстві потерпілого ОСОБА_4, що у м.Броди, вул. Великі Фільварки, 67
електродриль « Євротек » вартістю 160 грн., інше господарське майно на загальну суму 2296.50 грн.
Крім цього, ОСОБА_2, 06 грудня 2008 року о 20 год., зірвавши за допомогою металевого прута навісний замок у підсобне приміщення продовольчого магазину у с. Лагодів Бродівського району Львівської області та належить Бродівському СТ та вибивши завіси дверей викрав продукти харчування та готівкові кошти, заподіявши матеріальної шкоди у розмірі 531.18 грн. Вчиняючи дану крадіжку, ОСОБА_2 таємно викрав майно і грошові кошти продавця магазину ОСОБА_5: кошти у сумі 200 грн., а також два мобільні телефони, заподіявши потерпілій шкоди на суму 450 грн.
Крім цього, ОСОБА_2, 31 грудня 2008 року біля 23 год., шляхом зриву навісного замка намагався проникнути у приміщення магазину « Продукти » у с.Сидинівка Бродівського району Львівської області, що належить Бродівському СТ, звідки мав намір таємно викрасти телевізор вартістю 250 грн., належний потерпілій ОСОБА_6, горілчані, тютюнові вироби, продовольчі товари та інші товарно-матеріальні цінності на суму 1000 грн., які належали Бродівському та Лешнівському СТ, однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Крім цього, ОСОБА_2, в ніч на 01 січня 2009 року, шляхом розбивання віконного шкла та пошкодження захисної металевої решітки, проник через вікно у приміщення магазину « Продукти » у с.Смільне Бродівського району Львівської області, що належить Бродівському СТ та таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 1083.33 грн., що належали Бродівському СТ та товарно-матеріальні цінності на суму 297.44 грн., що належали Лешнівському СТ, заподіявши зазначеним СТ матеріальної шкоди на суму 1381.11 грн.
Крім цього, ОСОБА_2, 12 січня 2009 року, без передбаченого законом дозволу носив з собою ніж, що визнано холодною зброєю колючо-ріжучої дії і якого було вилучено у ОСОБА_2 у с.Пониковиця Бродівського району Львівської області у приміщенні магазину.
У поданій апеляції державний обвинувач, оскаржуючи вирок суду першої інстанції, не погоджується з ним, вказуючи, що такий, на його думку, є незаконним у зв’язку із неправильним застосуванням районним судом кримінального закону. При цьому, апелянт покликається на те, що судом у резолютивній частині вироку невірно призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вважає, що із резолютивної частини вироку необхідно виключити покликання на ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначено покарання у ригляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ч.4 ст. 70 КК України, на переконання апелянта, слід застосувати після призначення судом остаточного покарання на ч. ч. 1-3 ст. 70 КК України. Просить вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2009 року відносно ОСОБА_2 змінити, виключивши із резолютивної частини вироку покликання на ч. 3 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; ч. 4 ст. 70 КК України застосувати після призначення остаточного покарання за ч. 1-3 ст. 70 КК України. В решті апелянт клопоче щодо залишення вироку без змін.
У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, не погоджуючись із прийнятим відносно нього рішенням судом першої інстанції, вказує на те, що не погоджується із кваліфікацією його дій судом першої інстанції за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він носив ніж не з метою продажу, а з метою самозахисту. Крім цього, апелянт зазначає, що районний суд при винесенні відносно нього вироку, врахувавши його активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування заподіяної шкоди, призначив, на думку апелянта, занадто суворе покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Просить, з урахуванням вимог ст. ст. 70;71 КК України, зменшити призначене йому покарання до мінімального.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який просить подану ним апеляцію задоволити повністю, апеляцію засудженого ОСОБА_2 просить відхилити як безпідставну, думку засудженого ОСОБА_2, який повністю підтримав як свою апеляцію, так і апеляцію, подану прокурором, просить їх задоволити, вивчивши матеріали кримінальної справи та проаналізувавши доводи поданих апеляцій, Колегія Суддів вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає до задоволення, у задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_2 слід відмовити.
До даного висновку Колегія суддів приходить, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи (т.З а.с. 255) судом при призначенні покарання ОСОБА_2 допущено неправильне застосування судом кримінального закону.
Так, у резолютивній частині вироку невірно здійснено призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Тому, на переконання Колегії Суддів із резолютивної частини вироку необхідно виключити покликання на ч. 3 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ч.4 ст. 70 КК України слід застосувати після призначення ОСОБА_2 остаточного покарання на ч. ч. 1-З ст. 70 КК України.
Тому, в цій частині постановлений судом першої інстанції вирок відносно ОСОБА_2 підлягає зміні, а подана прокурором апеляція підлягає до задоволення.
Що стосується апеляції, поданої засудженим ОСОБА_2, Колегія Суддів вважає за необхідне вказати на наступне.
Як видно із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, визнав і заявлені до нього цивільні позови (т.З а.с. 238зв.) . У зв’язку із наведеним, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України встановлено відповідний порядок дослідження доказів по справі, згідно з яким визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, допитавши при цьому підсудного, потерпілих, дослідивши документальні дані, що містяться у справі і характеризують особу ОСОБА_2 (т.З а.с. 240зв.) Роз’яснено судом ОСОБА_2 і зміст ст. 299 КПК України та наслідки її застосування (т.З а.с. 239зв.) . Вказану обставину підтвердив ОСОБА_2 і в засіданні апеляційної інстанції.
Виходячи із змісту ст. 299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому, суд зясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Як наведено вище, зазначені вимоги закону судом першої інстанції виконано повністю.
Тому підстав для перевірки доводів апеляції засудженого ОСОБА_2 у контексті законності його засудження районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України Колегія Суддів не вбачає.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2, на переконання Колегії Суддів, судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, який раніше неодноразово судимий до покарань, пов’язаних із позбавленням волі, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обтяжуючу та пом’якшуючі його покарання обставини.
Колегія Суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Доводи апеляції засудженого правильних висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 362; 366; 367; 371; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію державного обвинувача задоволити.
У задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_2 відмовити.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2009 року відносно ОСОБА_2 змінити.
Із резолютивної частини даного вироку виключити покликання суду на ч. 3 ст. 185 КК України, із визначенням по ній ОСОБА_2 покарання судом першої інстанції у вигляді З років 3 місяців позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_2 засудженим:
- За ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
- За ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі;
- За ч. 2 ст. 263 КК України - на 1 рік позбавлення волі.
За ст. 70 КК України ОСОБА_2 вважати засудженим остаточно шляхом часткового складання призначених покарань на 3 роки 10 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк призначеного йому остаточного покарання за даним вироком - покарання, відбуте ним повністю за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 червня 2008 року за ст. 395 КК України у вигляді 1 місяця арешту (врахувавши при цьому вимоги п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України) .
Згідно ст. 71 КК України вважати ОСОБА_2 засудженим на 4 роки позбавлення волі, як і визначено вироком Бродівського районного суду Львівської області 18 лютого 2009 року.
В решті даний вирок залишити без змін.
Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.