Справа № 10-223/2008 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К.А.

Доповідач Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кульбаки С.С.

Суддів: Кривошеї А.І., Суржка А.В.

З участю прокурора: Рудяка С.В.

Та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Рудяка С.В. на постанову Жмеринського міськрайонного суду від 12 травня 2009 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову ст. 110мічника Жмеринського міжрайонного прокурора Спіженка О.Б. від 13 квітня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України; відносно працівників Жмеринських електричних мереж за відсутності в їх діях будь-якого складу злочину, передбаченого КК України та якою роз’яснено ОСОБА_3 порядок оскарження дій прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2009 року ст. 110мічником Жмеринського міжрайонного прокурора Спіженко О.Б. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України; відносно працівників Жмеринських електричних мереж за відсутності в їх діях будь-якого складу злочину. Даною постановою ОСОБА_3 було також роз’яснено порядок оскарження дій прокурора.

Не погодившись з даною постановою ОСОБА_3 оскаржив її до Жмеринського міськрайонного суду, який своєю постановою від 12 травня 2009 року задоволив його скаргу, прийнявши рішення про скасування постанови пом. прокурора від 13 квітня 2009 року, мотивуючи рішення тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена без належної перевірки, без дотримання прокуратурою вимог ст. 99 КПК України.

На дану постанову суду подано апеляцію прокурором, в якій ставиться питання про її скасування, оскільки висновок суду про те, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи прокуратурою в повному обсязі не були виконані вимоги ст. 99 КПК України, є хибним.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляції та скасування постанови суду, думку ОСОБА_3 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції прокурора.

Приймаючи рішення про скасування постанови пом. прокурора Жмеринської міжрайпрокуратури від 13.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, місцевий суд детально проаналізував підстави прийняття такого рішення, свій висновок належно мотивував, тому колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Рудяка С.В. залишити без задоволення.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду від 12 травня 2009 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову ст. помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Спіженка О.Б. від 13 квітня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України; відносно працівників Жмеринських електричних мереж за відсутності в їх діях будь-якого складу злочину, передбаченого КК України та якою роз’яснено ОСОБА_3 порядок оскарження дій прокурора - залишити без зміни.