Справа № 10-231/2009 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю.П.

Доповідач Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кульбаки С.С.

Суддів: Кривошеї А.І., Суржка А.В.

З участю прокурора Ярмощука В.П.

Та адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 9 червня 2009 року апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2009 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Вінницької області, старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 25 березня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами МКЛ №2 чужим майном (валютними цінностями) в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці зі скаргою на постанову заступника прокурора Вінницької області Шишко П.Ф. від 25 березня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами МКЛ №2 чужим майном (валютними цінностями) в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 червня 2009 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення з тих підстав, що постанова заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. винесена при наявності приводів і підстав для цього, з дотриманням КПК України.

На дану постанову суду в інтересах ОСОБА_3 подав апеляцію адвокат ОСОБА_2, в якій ставить питання про скасування постанови суду та скасування постанови заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 25 березня 2009 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння службовими особами МКЛ №2 чужим майном (валютними цінностями) в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Доводи викладені в апеляції він мотивує тим, що в матеріалах дослідчої перевірки відсутні дані, які вказують на наявність ознак зазначеного вище злочину, тому кримінальну справу порушено без відповідних підстав.

Вислухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_2 та його підзахисного ОСОБА_3, які підтримали апеляцію та просили її задоволити, міркування прокурора, який вважає, що в задоволенні апеляції слід відмовити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2006 року між МКЛ №2 м. Вінниці в особі головного лікаря ОСОБА_3 та американською компанією «Даїчі Санкйо Девелопмент підрозділом компанії Даїчі Санкйо Корпорейшн» заключено угоду про проведення клінічного медичного випробування препарату DU -176b на базі МКЛ №2 м. Вінниці. У зв’язку з відсутністю власного валютного рахунку у МКЛ №2, кошти за проведення випробування у доларах США поступали на власний валютний рахунок

головного лікаря даної лікарні ОСОБА_3, після чого конвертувались у гривні, певний час перебували на депозитному рахунку «Індекс - банку», а по закінченню терміну дії договору - в повному об’ємі були перераховані на рахунковий рахунок МКЛ № 2 м. Вінниці, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція № 5 від 24 жовтня 2008 року на переведення 161 000 гривень.

Кримінальна справа по факту заволодіння службовими особами МКЛ №2 м. Вінниці коштами (валютними цінностями) в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, порушена 25 березня 2009 року.

Таким чином, при розгляді скарги Бондарчука місцевим судом не дано оцінки тому факту, що на час порушення кримінальної справи, гроші за проведення випробування медичного препарату не були викрадені чи розтрачені ОСОБА_3 або іншими службовими особами Вінницької міської лікарні №2, а перебували на рахунку цієї ж лікарні ще з жовтня 2008 року, тобто знаходились на даному рахунку за 5 місяців до порушення справи, що свідчить про те, що на час порушення кримінальної справи у органів досудового слідства не було для цього достатньо підстав.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд в той же суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 25 березня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами МКЛ №2м. Вінниці чужим майном (валютними цінностями) в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.