Справа № 11-382/2009 р.

Категорія ст. 185 ч.2 КК

Головуючий по 1 інстанції Безверхий І.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Охріменка І.К., Євтушенка В.Г.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2009 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше судимий Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вище вказаним вироком від 01.03.2007 року у вигляді 3-х років одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування 5 років один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишений попередній тримання під вартою, а строк відбування покарання йому визначено рахувати з 05.12.2008 року, з часу його затримання.

Стягнуто з засудженого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_3-2866 грн.; ОСОБА_4 - 1790 грн.; ОСОБА_5 - 6300 грн., а також судові витрати в сумі 413 грн. 16 коп. за проведення судових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області. Вирішена доля речових доказів по справі, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 09.08.2008 року, близько 19 год.30 хвилин, перебуваючи в торговому відділі «Орієнт Арт», що знаходиться в приміщенні «Будинку торгівлі» в м. Черкаси по вул. .Шевченка, 207, із

тумбочки під касовим апаратом таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2866 грн.

Він же, повторно, 21.08.2008 року близько 16 год., перебуваючи в приміщенні секції № 38 магазин-складу на території бази «Бакалія» по АДРЕСА_2, з тумбочки біля прилавку таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокія 6110» вартістю1650 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 100 грн. та коштами на рахунку в сумі 40 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1790 грн.

Він же, повторно 04.09.2008 року близько 12 год., знаходячись в торговому відділі № 42,43 в приміщенні магазину «Пасаж» по АДРЕСА_3, з тумбочки біля прилавку таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6300 грн.

В своїй апеляції засуджений, посилаючись на пом’якшуючі обставини, які на його думку не врахував суд першої інстанції при призначенні покарання, а саме вчинення ним злочинів в неповнолітньому віці, сприяння їх розкриттю, щире розкаяння у скоєному, просить пом’якшити призначене йому покарання, застосувавши вимоги ст. 75 або ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2, підтримавшого свою апеляцію, міркування прокурора щодо залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні таємної крадіжки чужого майна при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам справи і Грунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, а при призначенні йому покарання суд достатньо врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу засудженого, характеризуючі його з негативного боку, зокрема, що він після вчинення аналогічних злочинів, в період відбування за них покарання вчинив знову злочини, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та про його стабільну спрямованість на вчинення злочинних дій, а також судом враховані обставини, що пом’якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляції засуджений.

При цьому, суд вірно призначив ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, яке є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 призначено за санкцією ч.2 ст. 185 КК України покарання, яке є майже мінімальним, а також, що на підставі ст. 71 КК України до даного покарання приєднано лише частково не відбуте покарання за попереднім вироком то підстав для подальшого пом’якшення покарання колегія суддів не вбачає.

При таких обставинах, доводи апеляції засудженого є безпідставними.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2009 року відносно цього засудженого залишити без змін.