Справа № 10-213/09

Категорія ст. 165-2 КПК України

Головуючий по 1 інстанції Романенко В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 07 " липня 2009 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломки І.А.,

суддів Євтушенка В.Г., Поєдинка І.А.,

за участю прокурора Тищенка К.Ю.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2009 року, якою обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

обвинувачується в тому, що 14.06.2009 року близько 03.30 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись біля приміщення «Обласної державної адміністрації», що по вул. Лазарєва, 90 в м. Черкаси, вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, під час якого з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я заволоділи мобільним телефоном «Нокіа 2310» ОСОБА_7, вартістю 200 грн., та мобільним телефоном «Нокіа N72» ОСОБА_8, вартістю 750 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 950 грн.

По даному факту СВ Соснівським РВ в м. Черкаси була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Також, 26 травня 2009 року близько 05.30 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 і невстановленими особами, знаходячись біля супермаркету «Сільпо», що по вул. О.Дашкевича в м. Черкаси, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Соні Еріксон К 7701», вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_10, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

За даним фактом була порушена кримінальна справа СВ Соснівським РВ у м. Черкаси за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

17.06.2009 року дані кримінальні справи, передбачені ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України відповідно, об’єднані в одне провадження.

19.06.2009 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

22 червня 2009 року слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся з поданням, погодженим з прокурором Соснівського району м. Черкаси, про обрання відносно

ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкі умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, та перебуваючи на волі може продовжувати скоювати злочини, ухилятись від суду та слідства, та перешкоджати встановленню істини по справі.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2009 року подання слідчого задоволено, обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з даною постановою суду, захисник ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не пов’язаний з утриманням під вартою, мотивуючи тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має намір працевлаштуватися на роботу, веде нормальний соціально прийнятний спосіб життя, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку, матеріально забезпечує свою сім’ю, щиросердно кається у вчиненні злочинів і не має наміру ухилятися від слідства, суду.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, просила її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що постанову суду необхідно залишити без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 1950) та ст. ст. 148,155 КПК України для обрання або для зміни підозрюваному або обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися: або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі; або продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України), за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 10-ти років (обвинувачення ОСОБА_3 пред’явлено 26.06.07 р.)

Крім того, під час апеляційного розгляду скарги суду надана постанова від 24.06.09 р. про порушення слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України кримінальної справи за ч.2 ст. 186 КК України по факту вчинення 13.06.09 р. грабежу за участю ОСОБА_3

Отже, доводи апелянта про те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не виключають в даному випадку ризику того, що він буде намагатися ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків та продовжувати злочинну діяльність, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни прийнятого місцевим судом рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2009 року, якою обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2- без задоволення.