Справа № 22Ц-1677/2009

Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.

Доповідач у 2 інстанції Хопта С.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Мережко М.В., Коцюрби О.М.,

при секретарі Приходько Л.Г.,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересова особа Головне управління юстиції у Київській області про визання дій державного виконавця неправомірними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2009 року скарга ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи скаргу неподаною та повертаючи її позивачу суддя в ухвалі вказала, що ОСОБА_2 не усунув недоліків скарги.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

В статті 119 Цивільного процесуального кодексу України зазначений перелік вимог щодо форми та змісту позовної заяви, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Залишаючи скаргу без руху суддя в ухвалі вказала, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 невірно вказано учасників виконавчого провадження, крім того, скарга не відповідає вимогам п. п. 3,6 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

В ухвалі про визнання скарги неподаною суддя не вказала, які саме недоліки ОСОБА_2 не усунув.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали судді про залишення скарги без руху до 20 січня 2009 року ОСОБА_2 19 січня 2009 року направив суду скаргу, в якій вказав учасників виконавчого провадження та усунув інші недоліки скарги (а.с. 11,12).

За таких обставин та враховуючи вимоги закону, що скарга не може бути повернута заявнику з підстав ненадання доказів, колегія визнає обґрунтованими доводи апелянтів про порушення судом норм процесуального права на стадії прийняття скарги.

Постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала судді підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2009 року, заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.