Справа №22ц-1827,2009 р.

Категорія:

Головуючий в 1-й інстанції Стамбула Н.В.

Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця "17" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Шешені С.В.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2009 року

за позовом.

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2,

треті особи без самостійних вимог - Херсонська міська рада,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6.,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2009 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що дану справу (далі справа №2-620/09) неможливо розглянути до вирішення іншої справи №2-2317/09, яка розглядається Комсомольським районним судом м. Херсона в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_9 та інших до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З таким висновком суду погодитися неможливо. Так, з матеріалів справи №2-620/09, видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, звернулися до суду із позовом до суміжного землекористувача ОСОБА_2, яка проживає в будинку АДРЕСА_2. Посилаючись на безпідставне розширення відповідачкою меж своєї земельної ділянки за рахунок їх земельної ділянки, позивачі просили визначити порядок користування між земельними ділянками №75 і АДРЕСА_2.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.06.2008 р. по справі залучено третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 як співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 та Херсонську міську раду /а.с. 94/.

З копій ухвал про відкриття провадження у справі, копії ухвали від 04.03.2009 року вбачається, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа №2-2317/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 та інших про визнання права власності, за позовом ОСОБА_9 та інших до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_9 та інших про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Оскільки вказані спори стосуються домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 і не пов’язані із землекористуванням з боку ОСОБА_2, проживаючої в будинку АДРЕСА_2, то у суду були відсутні підстави вважати, що розгляд справи №2-620/09 неможливий до вирішення справи №2-2317/09.

З огляду на вищенаведене оскаржувану ухвалу суду, якою питання про зупинення провадження у справі вирішено з порушенням норм процесуального права, слід скасувати і постановити нову, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 303, п.2 ч. 1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2009 року скасувати, постановити нову.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Справу направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.