Справа №10-1662009 р.

Головуючий у І інстанції: Герасимків Л.І.

Доповідач: Галапац І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Галапаца І.І.

Суддів Леона О.І., Макойди З.М.

з участю прокурора Лупака І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію помічника Дрогобицького міжрайонного прокурора Львівської області на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано останньому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 органом досудового слідства підозрюється в тому, що він, працюючи на посаді начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, будучи керівником органу державної влади та управління і являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 23 березня 2009 року біля 11 год. 30 хв., знаходячись у своєму службовому кабінеті, за вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_4 хабар в сумі 2 тис. доларів США, які перед цим він вимагав у вказаної особи наприкінці грудня 2008 року та в першій половині березня 2009 року.

Цього ж дня під час проведення огляду службового кабінету в ОСОБА_2 виявлено грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3 тис. 200 доларів США.

В апеляції помічник Дрогобицького міжрайонного прокурора Львівської області покликається на те, що постанова суду є незаконна та підлягає скасуванню.

Вважає, що судом не враховано, що ОСОБА_2 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України і така поведінка останнього на досудовому слідстві ставить під сумнів доводи суду про те, що він не буде намагатися ухилятися від суду та виконання процесуальних рішень, не буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Також вважає, що судом не враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину і те, що санкція ст. 368 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацію майна.

Просить постанову судді міськрайонного суду скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, який заперечив апеляцію прокурора та просить залишити постанову судді без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи, судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів досудового слідства, підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину і на даний час знаходиться на диспансерному обліку в ДПД в зв’язку із захворюванням легенів.

Отже, районний суд, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, керувався вимогами ст. ст. 148,150,1652 КПК України.

У зв’язку з наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови судді міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 362,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано останньому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни, а апеляцію помічника Дрогобицького міжрайонного прокурора Львівської області - без задоволення.