Дело № 33-649/2009

Председательствующий в первой инстанции Ищенко О.В.

Доповідач Сахно П.Д.

Категория ст. 130 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 мая 2009 р. г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 30.12. 2007 года в 08 часов 20 минут по ул. Бреуса в г. Одессе управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 18.02. 2008 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год.

В апелляционной жолобе просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований ст. 268 КУоАП.

Кроме того, суд в нарушение треьований ст. 33 КУоАП при наложении взыскания не учёл личность правонарушителя, степень вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают ответственность.

Изучив материалы дела и доводы апелляции, считаю, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП административное дело может быть рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется судебная повестка с отметкой почты о невозможности её вручения в связи с неявкой правонарушителя для её получения, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ОСОБА_1 о дате рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 268 КУоАП.

В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене.

Однако ст. 294 КУоПА не даёт право апелляционному суду отменить постановление суда по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 38 КУоАП подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 268,294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 18 февраля 2008 года о привлечениии ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП отменить и производство по административному делу в отношении него прекратить.