Справа №22ц-2240/2009 р.

Категорія 02,45

Головуючий у 1 інстанції Кравченко М.В.

Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Тракало В.В.,

суддів Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою філії «Віділення Промінвестбанку в м.Вінниця» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Великодмитровицька сільська рада Обухівського району Київської області, Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

У позовній заяві зазначав, що рішенням виконкому Великодмитровицької сільської ради від 11 вересня 1997 року відповідачці ОСОБА_3 виділено спірну земельну ділянку, на яку вона набула права власності на підставі дубліката Державного акта про право власності на земельну ділянку, виданого 23 травня 2006 року. Вказував на те, що хоч шлюб у 1995 році між ними було розірвано, проте вони продовжували проживати разом та вести спільне господарство. Тому вказана земельна ділянка є спільною власністю подружжя. На підставі цього позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частини земельної ділянки..

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,207 га, розташованої по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання по права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка перебуває під заставою відповідно до кредитного договору, укладеного від 14 квітня 2006 року, між акціонерним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Вінницького центрального відділення «Промінвестбанку», правонаступником якого є філія «Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця» та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нова-Водолага». Майновим поручителем за кредитними зобов’язаннями СТОВ «Нова-Водолага» виступає ОСОБА_3, з якою 28 квітня 2006 року було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки.

Проте судом не залучено до участі у справі заставодержателя філію «Відділення «Промінвестбанку» в м. Вінниця, щодо прав та обов’язків якої судом вирішено питання.

За таких обставин, коли суд порушив норми процесуального права, зокрема ст. 311 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення спору, рішення суду не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, залучити до участі у справі всіх осіб, інтереси яких зачіпаються, більш повно з’ясувати обставини справи, права та обов’язки сторін, перевірити обгрунтованість їх доводів та заперечень, зібраним доказам дати належну оцінку та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 307,311,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу філії «Віділення «Промінвестбанку» в м.Вінниця» задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.