Справа № 22ц-2533/2009 р.

Категорія 01,45

Головуючий в суді І інстанції Проць Т.В.

Доповідач Тракало В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Тракало В.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Воробйової Н.С.,

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "Вікторія -Альфа" на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2009 року про відмову у задоволенні заяви приватного підприємства "Вікторія -Альфа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Халеп’янської сільської ради Обухівського району Київської області, приватного підприємства "Вікторія -Альфа", ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і дарування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року приватне підприємство "Вікторія -Альфа" звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2008 року, яким зокрема було визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок розміром 0,25 га та 0,5018 га у с.Халеп’я, укладених між ОСОБА_3 та ПП "Вікторія -Альфа" 11 липня 2006 року.

Як на нововиявлену обставину заявник посилався на те, що 9 грудня 2008 року на прийомі у Халеп’янській сільській раді йому стало відомо про існування рішення цієї ж ради від 23 квітня 1998 року про делегування повноважень виконкому Халеп’янської сільської ради у сфері земельних відносин. Ця обставина є істотною, оскільки визнаючи недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок розміром 0,25 га та 0,5018 га у с.Халеп’я, укладених між ОСОБА_3 та ПП "Вікторія -Альфа" 11 липня 2006 року, Обухівський районний суд Київської області у рішенні від 27 березня 2008 року послався на те, що спірні земельні ділянки попередньому власнику ОСОБА_5 були надані з порушенням чинного законодавства, так як рішення про передачу земельних ділянок було прийнято неповноважним органом, а саме виконкомом сільської ради. Зазначена обставина не була і не могла бути відома заявнику та суду, а стала відома лише після зміни керівництва сільської ради, яке при розгляді справи приховало факт існування такого рішення ради. Тому заявник просив переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємства "Вікторія -Альфа".

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та скасування рішення суду, яке вступило у законну силу, з посиланням на порушення норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Підстави для перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, передбачено ст. 361 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви приватного підприємства "Вікторія -Альфа", суд виходив з того, що рішення Халеп’янської сільської ради від 23 квітня 1998 року про передачу повноважень по земельних питаннях виконавчому комітету ради не має суттєвого значення для розгляду спору в межах позовних вимог, оскільки не змінює правової оцінки існуючих між сторонами правовідносин, наданої судом під час вирішення справи по суті.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не грунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, суд виходив з того, що спірні земельні ділянки були передані у власність ОСОБА_5 з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статей 9,17 ЗК України 1990 року, оскільки рішення про передачу земельних ділянок було прийнято неповноважним органом - виконавчим комітетом Халеп’янської сільської ради і в подальшому це рішення було визнано недійсним рішенням ради від 11 листопада 2005 року.

Отже, відсутність повноважень у виконкому на час надання земельної ділянки ОСОБА_5 стало однією із підстав для визнання недійсними державних актів заявника на право власності на земельні ділянки. Тому зазначення в ухвалі суду, що надане заявником рішення ради не змінює правової оцінки існуючих між сторонами правовідносин, наданої судом під час вирішення справи по суті, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а відтак ухвала суду підлягає скасуванню з направленням заяви приватного підприємства "Вікторія -Альфа" на новий розгляд.

Що ж стосується апеляційної скарги в частині вимог про скасування рішення суду першої інстанції у зв’язку з нововиявленими обставинами, то апеляційна скарга у цій частині не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв’язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікторія -Альфа" задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2009 року скасувати, заяву приватного підприємства "Вікторія -Альфа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2008 року направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.