Справа №2-229/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                     Немирівський районний суд

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування

шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 50000 грн., посилаючись на те, що 14.10.2005 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір № 1 від 14.10.2005 року про купівлю-продаж трактора К-700, 1996 року випуску, заводський НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2. В той же день він згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 14.10.2005 року заплатив 50000 грн. ОСОБА_2, однак товар, а саме трактор К-700 А не отримав.

На неодноразові пропозиції передати трактор ОСОБА_2 просив пару днів для закінчення об»єму робіт і приведення трактора в належний стан.

30.12.2005 року ОСОБА_2 передав йому генеральне доручення і технічний паспорт на трактор К-700 А.

В січні 2006 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 отримав дублікат технічного паспорту на трактор і продав його в господарство с Строїнці Тиврівського р-ну Вінницької області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, попросив суд визнати довговір купівлі-продажу недійсним. Стягнути з ОСОБА_2 50000 грн., які ним йому заплачені згідно договору на виконання договірних зобов»язань, оскільки ОСОБА_2 укладав договір не маючи бажання настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що спірний трактор він придбав разом з позивачем за 9 тис. доларів США. На 2005 рік він заборгував позивачеві 3000 гривень і позивач з застосуванням погроз примусив його підписати договір купівлі продажу трактора та підписати квитанцію до прибуткового касового ордеру, як гарантію, що він поверне йому 3000 грн.. Зазначені кошти в сумі 3000 гривень він погоджується повернути позивачеві. На даний час трактор ним проданий, оскільки коштів від ОСОБА_1 він ніяких не отримував.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими, які підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст.. 203 ч. 5 ЦК України відповідно до якої право чин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ст. 215 ч.1 ЦК України відповідно до якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.5 ст. 203 ЦК України.

Ст. 216 ч. 1 ЦК України відповідно до якої недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності

2

правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не бажав реального настання наслідків, що обумовлені договором, доказів, які б свідчили, що договір ним підписаний під погрозою суду не надав, тому суд приходить до висновку, що договір необхідно визнати недійсним , зобов»язавши ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 отримані кошти в сумі 50000 грн..

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Договір № 1 від 14 жовтня 2005 р. купівлі-продажу трактора К-700 А, 1996 року випуску, заводський НОМЕР_1 між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 визнати недійсним.

Стягути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 50000 гривень коштів заплачених ОСОБА_1  на виконання договірних зобов»язань.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів та апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви до апеляційного суду Вінницької області.