Справа №22ц-2399/2009 р.

Категорія 01,45

Головуючий у суді 1 інстанції Устимчук М.Ю.

Доповідач у суді 2 інстанції Тракало В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Тракало В.В.,

суддів Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі Терех Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. КиєвІ цивільну справу за апеляційною скаргою Макарівського районного прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про звернення стягнення на земельні ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2008 року ОСОБА_3, звернувся до суду з позовами до відповідачів про звернення стягнення на належні кожному з них земельні ділянки розміром понад 1 га розташовані в адміністративних межах Грущанської сільської ради Макарівського району.

Позовні вимоги мотивував тим, що протягом лютого-липня 2007 року він уклав з кожним з відповідачів договір позики на визначені суми та строки повернення, що стверджується письмовими розписками останніх. На час подання позовної заяви відповідачі не повернули борг. Посилаючись на те, що в разі невиконання договору позики, відповідачі зобов’язуються передати позивачеві у власність земельні ділянки, позивач просив суд ухвалити рішення про звернення стягнення на належні кожному з відповідачів на праві власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані в адміністративних межах Грущанської сільської ради Макарівського району, припинивши право власності вказаних осіб на належні їм земельні ділянки. Одночасно позивач просив визнати за ним право власності на вказані земельні ділянки, заборонивши компетентним органам відмовляти у виготовленні державних актів на право власності ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Макарівського районного прокурора ставиться питання про скасування рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд на таких підставах.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Забороняючи компетентним органам владних повноважень у сфері земельних ресурсів Макарівського району та Київської області, які не були залучені до участі у справі, відмовляти у виготовленні державних актів на право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які належали відповідачам, суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім того, судом порушені норми матеріального права. Зокрема не враховано, що відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Тобто, за правилами статей 1046 та 1049 ЦК України відповідно до укладених ним з кожним з 10 відповідачів протягом лютого-липня 2007 р. договорів позики на визначені суми грошей, кожний з відповідачів повинен був повернути ОСОБА_3 саме грошові кошти і предметом судового розгляду за даним позовом повинні бути саме грошові кошти, а не земельні ділянки.

До того ж, судом фактично узаконено відчуження між сторонами земельних ділянок, відчуження яких заборонено п.15 розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України.

Суд, крім вищезазначених порушень, не врахував, що за змістом статей 3,15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства вирішують спори з приводу порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди не можуть підміняти собою інші компетентні органи законодавчої чи виконавчої влади. В даному ж випадку відсутній спір між позивачем та 5 відповідачами, який би підлягав судовому розгляду. Фактично суд вирішив питання про відчуження земельних ділянок, на які законодавцем накладено мораторій.

За таких обставин, коли рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду не може залишатися без змін та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 307,311,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Макарівського районного прокурора Київської області задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 2008 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.