Справа №33-114/09

Категорія ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, водія ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів», проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та згідно ч. 2 ст. 38 цього Кодексу провадження у справі закрито.

По справі встановлено, що 29 лютого 2008 року о 14 годині 30 хвилин в с. Ямельня Яворівського району Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «Шевроле Нива 21230» (реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Шкода Октавія» (реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_4 щодо якого також складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанову оскаржив ОСОБА_2 - представник ОСОБА_4

В апеляційній скарзі представник просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2008 року та змінити цю постанову шляхом вилучення із її мотивувальної частини висновків щодо вини ОСОБА_4 Посилається на те, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, оскільки зазначена постанова направлена судом ОСОБА_4 8.11.2008 року і одержана адресатом 12.11.2008 року. Суддя при розгляді справи безпідставно надав перевагу одним доказам над іншими і прийшов до необгрунтованого висновку щодо наявності вини ОСОБА_4, що було зазначено у мотивувальній частині постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи ОСОБА_2 у підримку апеляції суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду в межах апеляційного оскарження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 не відносяться до кола осіб, які вправі оскаржити постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_3 Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_4не підлягає перегляду в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску з поважних причин десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, такий строк може бути поновлено за заявою особи щодо якої винесено постанову. Оскаржувана постанова винесена не відносно ОСОБА_4 Тому він та його представник не можуть ставити питання про поновлення строку на оскарження цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 8,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2008 року та в прийнятті до апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.