Справа №33-147/09

Категорія ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2009 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Приколоти Ю.А. за участю скаржника, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафовано на 280 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2008 року, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.9,2.1 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 7 вересня 2008 року о 2 годині 30 хвилин в селі Великі Дідушичі Стрийського району передав керування автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп’яніння і від проходження медичного обстеження відмовився.

Постанову оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2008 року, скасувати цю постанову і направити справу на новий розгляд. Посилається на те, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, так як зазначену постанову одержав в суді 21 листопада 2008 року, в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення його не викликали, в цьому засіданні він присутній не був. Вважає, що судом не з’ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення апелянта, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справу може бути розглянуто за відсутності цієї особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Дана справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності ОСОБА_2, відомості про його сповіщення про час і місце розгляду справи відсутні, що не забезпечило передбачених ст. 268 КУпАП законності і захисту прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 1 ст. 38 КУпАП) .

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 пройшов, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови представник ОСОБА_2 отримав 21.11.2008 року, відомості про те, що він викликався в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення, в справі відсутні, участі в судовому засіданні ОСОБА_2 не брав. Отже, він пропустив строк оскарження постанови про притягнення його до відповідальності з поважних причин. Вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 8, ст. 289, ч. 7,8 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.