33-167/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Галапаца І.І.

прокурора Ватраля Р.В.

розглянувши протест прокурора Радехівського району Львівської області на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 12 січня 2009 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

В протесті від 17 лютого 2009 року, який надійшов в апеляційний суд 25 лютого 2009 року, прокурор Радехівського району Львівської області покликається на те, що прокуратурою Радехівського району в порядку ст. 227 КПК України було проведено перевірку Радехівського РВ ГУМВС України щодо виконання вимог закону про вирішення заяв та повідомлень про злочини і в ході перевірки встановлено, що по заяві ОСОБА_2 про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_1 працівниками Радехівського РВ ГУМВС України проведено перевірку в порядку ст. 97 КПК України, за наслідками якої 23 січня 2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу злочину.

Зазначає, що 17 лютого 2009 року під час даної перевірки прокуратурою району вищевказаних матеріалів, по яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, встановлено, що така постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Просить скасувати постанову судді районного суду та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також в протесті прокурор Радехівського району Львівської області просить поновити строк на опротестування постанови судді районного суду від 12 січня 2009 року, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була винесена лише 23 січня 2009 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на опротестування постанови судді районного суду від 12 січня 2009 року відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав протест, перевіривши доводи протесту, суд вважає, що такий підлягає задоволенню.

В судове засідання в апеляційну інстанцію правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається зі змісту протесту та пояснень в судовому засіданні прокурора, в ході перевірки прокуратурою Радехівського району Львівської області в порядку ст. 227 КПК України Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області було встановлено незаконність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 23 січня 2009 року і наявність в діях останнього складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

За таких обставин, постанова судді районного суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк на опротестування постанови судді районного суду від 12 січня 2009 року відносно ОСОБА_1

Протест прокурора Радехівського району Львівської області від 17 лютого 2009 року задоволити.

Постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 12 січня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн., скасувати та закрити провадженні у справі.